Marta del Castillo
Todos sabemos quien es Marta del Castillo, esa joven sevillana de 17 años que desapareció el día 24 de Enero.
He tenido la posibilidad de hablar con un amigo de la familia, David de 31 años y vecino del barrio Tartessos, lugar donde vivía y se le perdió la pista a la joven. La familia de David esta muy unida a la de Marta y este conoce a la menor desde siempre, de ahí el privilegio que siento al haberle podido realizar algunas preguntas personalmente.
Gracias a David he podido ahondar un poco en como es Marta para darle a conocer a todo el mundo detalles de la desaparición con el fin de intentar hacer un poco más fácil su localización, que esperemos llegue pronto.
Marta del Castillo, de 17 años, salió del bloque 3 del barrio Tartessos el día 24 de Enero. Había quedado a las 17:00 con un amigo llamado Miguel, conocido por sus allegados como “Migue” que parece tener 19 años aunque también se ha dicho que tiene 21. Me es imposible determinar con exactitud su edad ya que ni David mismo está seguro, puesto que se han dado varias versiones. Marta y él se conocían de antes, ya que Miguel era un antiguo residente de un barrio vecino, por lo que no era desconocido en la vecindad. Pues bien, este fue el amigo que la llevó en moto hasta el conocido barrio sevillano de Triana con el fin de, según la familia, que un tercero, cofrade, le diera a Marta incienso ya que a la joven le apasiona la Semana Santa, Hermandades y Cofradías. Este tercero ya ha declarado ante la policía y ha confirmado que la vio y le entregó el incienso, tras pasar los tres un rato juntos Marta y Miguel se despidieron del amigo y volvieron en moto.
A partir de aquí todo se vuelve más confuso. Por lo que ha podido saber la familia del testimonio de Miguel, este dejo a Marta sobre las 21:00 a unos 20 metros de su portal, junto a la cristalería D.I.M.A y posteriormente se fue. La joven entró a su portal, incluso una vecina del primero, Encarna, que se encontró con ella en el rellano del portal, afirma que la joven le abrió la puerta para que saliera. Poco después algunos vecinos, entre ellos la madre de David, pudieron escuchar un grito femenino que tan solo duró un segundo, por lo que muchos de ellos no le dieron importancia. Eso ocurrió entre las 21:30 – 21:45.
Todo lo que se sabe de Marta a partir de este momento son sólo hipótesis: Según una amiga de la joven afirmó haber visto a la menor en compañía de Miguel en su moto por las cercanías de trenes de Santa Justa (Estación cercana al barrio de la joven). Algunos dicen que ese mismo día se había visto por las inmediaciones del barrio una furgoneta blanca dando vueltas con dos tipos de mal ver en su interior. Otros comentan que una joven fue acosada en un barrio contiguo días antes. Como ya he dicho todo esto son oscuras hipótesis que, en todo caso, será la policía quien las valore.
Me parece particularmente interesante las respuestas que David me dio a mis dos últimas preguntas:
¿Se sabe si Marta tuvo algún tipo de desencuentro de estudios o amorosos?
De estudios no, aunque esté repitiendo; amorosos… con este chico de la moto, Miguel, pero tampoco te lo puedo confirmar, aunque mucha gente en el barrio dice que sí que los han visto. Yo como no los he visto te lo comento solo. En su diario, y esto es dicho por su abuelo, escribe que está muy enamorada del gachón.
¿ Ha salido a la luz si mantenían algún tipo de relación?
No lo sé, solo sé que él tiene mala fama. Los vecinos comentan que los han visto besandose, pero yo no los he visto nunca, por lo tanto, no te lo puedo confirmar.
Lo que sí se sabe con certeza que hoy hace una semana que desapareció Marta, una joven de 17 años definida por sus amigos y conocidos como una chica alegre, sin problemas, amiga de todo el mundo y de gran corazón. También hay que destacar la enorme labor que están haciendo todos los vecinos de la calle Argantonio, del barrio Tartessos y en general el volcado de toda la sociedad ante la desaparición agradeciendo siempre a todos aquellos que colaboran en su búsqueda. Pese a todo Marta sigue desaparecida. Desde Sin Futuro y Sin un Duro realizaremos un seguimiento de todo lo que acontezca.
Gracias a David por el tiempo que me dedicó. Esperamos que Marta vuelva pronto.
(Actualización)
Hoy mismo ha tenido lugar una manifestación por la vuelta de Marta del Castillo, que al parecer ha tenido una gran afluencia. Ha acudido el representante de la familia, el padre de Marta y sus abuelos. Al final de la misma los promotores del evento que lo han organizado a través de tuenti han leído un manifiesto por la joven desaparecida.
- Manifestación
- Manifestación
Actualización viernes 6, 9:30h. Hay rumores de que Marta del Castillo podría haber aparecido muerta al final de la dársena, en el Huevo de Colón. La policía ya se habría personado en el lugar y estaría investigando.
Actualización viernes 6 11:00h. Esos rumores no se confirman. Todavía queda esperanza.
Actualización Sabado 14 11:04h. Detenido Miguel, el exnovio de Marta del Castillo.
Actualización Sábado 14 16:38h Miguel, exnovio de Marta del Castillo confiesa el asesinato de la joven
Actualización Sábado 14 23:17h. Oda a Marta del Castillo
Actualización Martes 17 11:49h. Marta, no te olvidamos (pero no alentamos el morbo de tu caso)
*****
AVISO A TODOS LOS COMENTARISTAS
La discusión sobre el caso de Marta del Castillo ha quedado desligada de esta entrada y, por tanto, de este blog. Los comentaristas que antes se reunían en esta entrada para debatir y compartir opiniones se han trasladado a otro blog, dedicado exclusivamente al tratamiento del caso. Su dirección es la siguiente:
http://verdad-marta-del-castillo.blogspot.com/
Esta entrada no será más un foro de discusión, por lo que rogamos e invitamos a los lectores que quieran aportar algún comentario sobre el caso que se dirijan al nuevo blog, ya que Sin Futuro y Sin Un Duro no recogerá más comentarios acerca de este tema.
*****
La redacción de Sin Futuro y Sin Un Duro no se hace responsable de ninguno de los comentarios de terceras personas, así como de ningún insulto, injuria u ofensa (tanto a los presuntos autores y/o cómplices del homicidio de Marta del Castillo como a otras personas) que éstos contengan. La redacción de este blog se reserva el derecho de moderar, editar o eliminar dichos comentarios.
11/06/09 at 04:22
Buenas, Soledad.
Haré caso omiso a tu pregunta sobre si fue respetada Marta del Castillo, porque me parece fuera de lugar y puramente demagógica.
Lo único que digo (y no lo digo con ánimo de desafiar, sino simplemente de avisar) es que todo comentario con el que se falte el respeto a otra persona (y me da igual que sea inocente, acusado o culpable) será inmediatamente eliminado.
Respecto a lo de Bukowski, ya he explicado lo ocurrido. Relee mi comentario y lo verás. Si alguien dice algo insultante y a nosotros se nos pasa, siempre se le puede contestar sin volver a hacer uso del insulto. Y si no, con pasar de esa persona es suficiente.
Espero que haya quedado todo claro. Todos queremos que aparezca Marta y se resuelva el caso. Mientras tanto, dejemos trabajar tranquilamente a la Policía, y no entorpezcamos más su labor.
Un saludo y gracias por tu atención, Soledad.
11/06/09 at 05:09
Gracias Jesu,
no es una pregunta fuera de lugar y demágogica, ya que Vd. pide que se respete la intimidad de las personas, y a esto mi contrapregunta? solo por eso.
También lo que dice de Samuel, que LO PENOSO ES Q PROXIMAMENTE SALDRA SAMUEL CON LA DECLARACION Q HAY PENDIENTE CON AMIGOS DE ESTE LAMENTABLE” es un amigo, cómplice, compañero o familiar de alguno de los acusados.
Parece, que ya se sabe, o es casi seguro, sino no lo escribiría Vd. Esto, me entristece si así es.
Y eso, que el juez, nos puede castigar, por hacer falsos
testimonio, eso es duro de leer, cuándo el Juez, está dejando
que una persona, que se autoinculpó, no diga, donde está
el cuerpo de Marta.
No, si lo que se oye, parece verdad, que en España, son las leyes para los criminales, en vez de para las víctimas y familiares. Esto es ya lo último.Pero que hacer, si es así?
Perdone, solo me ha sorprendido, lo que ponía en un párrafo de su escrito.
Lo de las letras mayúsculas, podía ser mi hermano, dice lo mismo que Vd. que es decirlo gritando. En este caso, me quitaré la manía, de poner todos somos Marta en grande.Sólo, lo pongo, por si no se lee, lo que se escribe, eso si sean todas las personas consciente, que cada uno de nosotros, podemos ser Marta…..Hoy…o, mañana.
No se preocupe, que no vamos a molestar a la Policía de
hacer su investigación. No sabía, que lo que escribimos, se toma cómo molestia, para hacer la investigación.
Ojalá, que pronto dé fruto y que encuentren a Marta, pués ya va para 5 meses en corto.
Y ya le agradezco su amable respuesta y perdone el trabajo, que le hacemos. Yo, si no le importa, por última vez borre lo ocurrido. Le ruego me disculpe.
Atentamente
desde alemania
11/06/09 at 07:54
El fiscal se niega a que Miguel pase un exámen psiquiátrico: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/10/andalucia_sevilla/1244653194.html
Como vemos el abogado del asesino confeso anda muy listo y muy vivo, buscando agravantes que rebajen la pena de este individuo el día del juicio. Mejor pedía que analizaran la mejor manera de hacerle soltar la verdad a este verdugo!!!!!!
Por otro lado se deniega la petición de la acusación popular de que Javier y su novia sean nuevamente encarcelados, el primero por tener “una participación menor” y la segunda porque su implicación se basa “solamente” en indicios.
Por supuesto que son indicios, ya que mientras no aparezca la niña serán todo indicios.
Ni Miguel está “tarao”, ni la participación de Javier fué menor, ni quizá lleguemos a tener más indicios de la implicación de la novia… Es necesario que aparezca Marta, por muchas razones, porqué no siguen buscando???
11/06/09 at 09:05
Aquí se están alcanzando unos niveles de fanatismo muy maniqueos, y todo aquel que no suscriba la verdad oficial aquí dicha es “amigo de los asesinos” o es que está en contra de que el cuerpo de marta se encuentre.
Vamos, que se desate esa rabia contra una persona que pide (nada bien, es cierto) un poco de cordura y que se obligue a intervenir a un administrador de la manera en que lo ha hecho, demuestra las bajas cotas de pensamiento que aquí se están alcanzando.
Lo más curioso de todo esto es que nadie es familiar ni conocido de la difunta ni de la familia y vivirá muy lejos de sevilla y, sin embargo, son los más implicados y preocupados. Es gracioso ver cómo el ser humano es capaz de implicarse a muerte con las causas más lejanas a su realidad como si le afectasen de primera mano.
Espero que todos mediten sobre sus acciones y las rectifiquen.
Hasta otra, chavales del blog. Ánimo, que lo necesitaréis porque esto se os ha ido de las manos.
11/06/09 at 10:08
Estoy de acuerdo con Exitus y con el administrador del blog, respecto a que cualquiera que no defienda la verdad oficial que aquí se ha impuesto, se le tacha de sospechoso (amigo de los presuntos, o los mismos presuntos) y se le acusa de estar en contra de que aparezca el cuerpo de la niña.
Cada uno tenemos nuestras opiniones propias y se trata de manifestarlas, porque alguien aparezca diciendo algo que no va acorde con la verdad oficial, no hay porqué lincharle ni acusarle de ser simpatizante de los imputados.
Cada uno expresaremos nuestras opiniones siempre con respeto, y si algún comentario no estamos de acuerdo, respondemos con respeto o ignoramos.
11/06/09 at 10:12
http://es.noticias.yahoo.com/9/20090610/tes-denunciado-por-tirar-a-la-basura-el-61bd63d.html
Esta última noticia que saltó ayer es escalofriante también. No sé dónde vamos a llegar, qué malo es el ser humano.
11/06/09 at 11:53
Soledad, creo que sigues malinterpretando mi comentario y sacando conclusiones que en ningún momento se pueden extraer de él. Las palabras acerca de Samuel que pongo en mi aportación no son más que una cita de ejemplo que hago tomando palabras de otro comentario.
Respecto a lo del “falso testimonio” (aquí nadie está prestando testimonio de nada, pues esto no es un juicio), más que al falso testimonio me refería a las injurias, a las calumnias y a la falta de respeto hacia otras personas.
Comprendo que estéis todos indignados a causa de la actitud de los acusados, y que queráis que todo se solucione. De verdad que lo comprendo. Pero tú y los demás debéis comprender que quien tiene que solucionar el tema de la investigación y las declaraciones de los acusados son la Policía y el juez. Si nosotros podemos ayudarles con algo, debemos hacerlo, pero de ningún modo la solución es insultar o calumniar a ninguna persona, por mucho que sean acusados de homicidio, porque en España, por la Constitución, todos somos iguales y todos tenemos los mismos derechos. Incluso estando en la cárcel.
Espero que reflexionéis sobre esto. De verdad que es un asunto grave el de las injurias. Yo os lo digo por experiencia propia, que ya me metí una vez en un lío por decir lo que me parecía acerca de los demás, y desde entonces tengo muy claro que la libertad de expresión termina donde empiezan la dignidad y los derechos de otra persona.
Un saludo, Soledad, y gracias por a ti y a todos por vuestra atención.
11/06/09 at 12:34
Estoy perpleja con los últimos comentarios.
Mis felicitaciones al administrador ya que se expresa de lujo; preciso, correcto, ameno.
Sí, hay que desarrollar el procedimiento judicial.
Fortaleza a la familia y amigos de Marta.
Un saludo
11/06/09 at 12:55
El juez llama mañana a declarar a 4 amigos de Samuel, uno de los implicados.
Esto ha sido solicitado por el abogado de éste para ratificar su coartada. Tiempo al tiempo, pero podríamos tener otra excarcelación próximamente a la vista!
11/06/09 at 13:20
Hola Jesu,
enhorabuena de verdad. Ya iba siendo necesario que alguien pusiera un comentario tan realista y claro como el tuyo. Es verdad, y ya lo comenté hace tiempo, que en este blog había comentaristas a los que se les estaba yendo un poco la pinza. Y estoy de acuerdo con exitus porque ya manifesté que es increíble como la mayoría de los comentaristas toman este asunto tan a pecho (hablo de lo de buscar a Marta por su cuenta) cuando en gran parte están a muchos (incluso miles) de Kms. de Sevilla.
Yo sí soy de Sevilla y quizás por eso sí que me siento bastante mal con todo lo que va aconteciendo en este dichoso caso, pero no por ello lo siento más profundamente que los demás, todos somos humanos y no tiene que ver el sitio en el que vivas para sentirte dolida con un hecho tan grave como este. Y digo lo de vivir en Sevilla porque aun estando aquí y viviendo mucho más de cerca que por ejemplo Soledad (y no te moleste, tu ejemplo lo pongo por la distancia que hay hasta Alemania) nunca se me ha ocurrido llevar a cabo ninguna acción que pueda entorpecer la labor de policía, jueces y demás…
Es verdad que si pones algún comentario dando tu humilde opinión sobre el testigo Wolfric y no estás convencida al 100% de que sea verdad, te insultan, te ponen verde e incluso se atreven a señalarte como “amiga” de los asesinos (que recuerdo que no lo serán oficialmente hasta que no sean juzgados). Yo misma lo he comprobado, escribí algún comentario con otro nick y se me tachó de todo menos de bonita.
No quiero extenderme más, pero Jesu sigo aplaudiendo su comentario y deseo que la gente que habitualmente escribe en este blog lo lea y relea y actúe en consecuencia.
Espero también que nadie se moleste por mi opinión y no quiero que nadie entienda que no me creo a este testigo, simplemente pienso que hay que dejar a los profesionales que hagan su trabajo y cuando todo esté terminado tendremos tiempo de sacar nuestras propias conclusiones, sobre todo basándonos en hechos oficiales y no conjeturas, que es lo que tenemos hasta ahora pues la instrucción aún no está cerrada ni el secreto de sumario levantado por completo.
Nada más. Un saludo para todos.
11/06/09 at 14:06
Muy bien, Carmela. Muy valiente. Esperemos que con comentarios como el tuyo la cordura se vaya imponiendo poco a poco al fanatismo y el maniqueísmo.
11/06/09 at 14:17
Cierto es que hay un fanatismo por parte de alguno/as y todo lo que no se encuadre en su manera de ver, queda automáticamente criticado e insultado.
Algo que comenté en una ocasión y nadie contestó, es ese afán de dirigir una búsqueda desde tierras que están muy lejanas de Sevilla y por medio de blog, algo muy abstracto en mi forma de verlo.
11/06/09 at 14:48
Creo que el comentario de Jesu es acertado y comedido. Pero mi caso es muy distinto, si uno ve algo, y no sólo no se le tiene en cuenta, sino que se niegan a tomarle declaración, quiere decir que algo no va bien. Todo lo que he dicho es constatable y mis gestiones son claras.
Mañana se van a presentar precisamente lo que quiere la defensa de Samuel, los testigos amigos de Samuel que le otorgan coartada, pero yo mismo por ejemplo, estoy seguro de haberlo visto con Miguel y la silla de ruedas, tal como he narrado con anterioridad.
Hay que ayudar a la investigación, por supuesto, pero cuando se cierran en banda y hay irregularidades extrañas, como por ejemplo lo que he mencionado, que a comienzos del caso con la gran alarma social generada y el seguimiento mediático, se resistan a tomarme declaración y tenga yo mismo que insistir ante el juzgado para que por fin se me tome, además de forma parcial, es por lo menos cuestionable, y eso no lo digo yo, lo dice mi propio abogado.
Cuando los resultados son poco satisfactorios, algunos con datos de fondo pensamos que puede ser conveniente abrir nuestra vía, no olvidemos que todo lo que se está haciendo de momento, es en realidad insistir por todos los procedimientos acordes al Derecho para que los que llevan oficialmente la investigación procedan a buscar. Pero si después de todas las gestiones, los responsables no ven necesario hacer la búsqueda donde se les indica, ¿qué se pierde si unos pobres diablos bienintencionados creen que pueden contribuir al hallazgo de la víctima? Si los recursos que empleen les son propios, y son también sus propios esfuerzos y tiempo los que van a emplear. Se nos podrá acusar de ilusos, ingenuos, pero de nada más. Es nuestra cuenta y riesgo, de nadie más.
Que haya gente que no cree en lo que decimos otros, pues perfecto, mientras no nos creamos depositarios de la supuesta verdad absoluta en ningún sentido, ni en contra ni a favor, ni caigamos en la descalificación personal, ni directa ni sugerida. En pocas cosas he estado más seguro en mi vida, que vi a los dos sujetos (Miguel y Samuel) en el puente de la Barqueta, y de ahí con los razonamientos ya indicados, más otros indicios, el más importante es que existen otros testigos que los ven en el mismo lugar o en el recorrido hacia el puente, de la hipótesis de la dársena. Cuando desde el principio, algunos indicamos a los investigadores la dársena, y se nos aseguraba casi con absoluta rotundidad de que estábamos errados y que la niña se hallaba en el río, guardamos prudente silencio pero cuando dicha búsqueda fracasó, volvimos a recordar nuestra versión, en la que nuevamente se nos dijo de que la chica estaba en el vertedero, volvimos a esperar prudentemente, con idéntico nulo resultado, con lo que neustra convicción interior ha quedado sumamente reforzada y de ahí nuestra insistencia, que desgraciadamente, ha sido tomada por los responsables del caso, como una molestia.
No me importaría estar equivocado y que Marta hubiese aparecido donde fuere, pero cuanto antes. Esto no es una competición de mero orgullo personal, donde alguien trata de tener razón sobre los demás, para eso están las casas de apuestas, se trata de que después de ver que lo que nos decían y aseguraban no ha dado ni un sólo resultado positivo, se tome en cuenta otra posibilidad, nada más. Si hay suerte, el cuerpo aparecerá, y si queda completamente descartado ese lugar, se abren otras posibilidades. Por supuesto que los profesionales deben hacer su trabajo, y nadie se atreve a discutir ese punto, pero no es la primera vez que un neófito avisa a un mecánico de un tornillo que se le ha olvidado apretar…
Por todo lo precedente, todas, absolutamente todas mis gestiones son escrupulosas desde el punto de vista legal, pero si no obtengo el resultado que debiera según mi propia conciencia, nadie puede reprochar que agote las vías legales a mi alcance.
También soy el primero en defender la presunción de inocencia, pero creo que la excarcelación, jurídicamente fundamentada por supuesto, de los que por la opinión pública y por sus mismas autoinculpaciones iniciales, como Miguel, Samuel y Cuco, han quedado señalados en la memoria colectiva como responsables materiales del supuesto crimen de Marta, sin haber localizado previamente a ésta, podrían servir como revulsivo para algunos ciudadanos para abrir otras vías de búsqueda, y nadie, empezando por la propia policía y el juzgado podrían sorprenderse de ello, es más, es mucho más favorable hacer de Sherlock Holmes por su cuenta que de Charles Bronson, en eso creo que todos estamos de acuerdo, de igual forma que también coincidimos en nuestro deseo de que aparezca Marta del Castillo.
Así que, por favor, ruego haya paz y respeto entre los intervinientes en este blog y que si hay discrepancias las tratemos con un sano debate y nada más.
Saludos cordiales.
11/06/09 at 15:18
TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO WOLFRIC. OJALA ESTO NO QUEDEN EN UN “NI COMEN, NI DEJAN COMER” Y TE DEN VIA LIBRE PARA TU BUSQUEDA, VOLUNTARIA Y QUE ADEMAS NO HACES DAÑO A NADIE, TAMPOCO AFECTA AL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES.
NO OLVIDEMOS QUE LOS QUE SE AUTOINCULPARON EN UN PRINCIPIO FUERON ELLOS Y NO EL RESTO DE LA SOCIEDAD, FUERON ELLOS MISMOS. LO QUE ESTA CLARO Y BAJO NINGUN CONCEPTO ME ATRIBUIRIA UN CRIMEN SIN HABERLO COMETIDO, PUES CREO QUE ESO NO LO HACE NADIE, SOLO SI ERES REALMENTE CULPABLE Y ESTO CABE EN TODA CABEZA HUMANA, NO CREEIS? AHORA SE EXCULPAN SEGUN ALGUN QUE OTRO JUEZ Y ENTENDIDOS PSIQUIATRAS, CRIMINILOGOS Y DEMAS EXPERTOS EN QUE LOS CAMBIOS DE VERSION SON UNICAMENTE UNA ESTRATEGIA PARA SEMBRAR LA DUDA Y CREAR CONFUNSION. NO LO DIGO YO, QUE CONSTE, LO DICEN LOS EXPERTOS QUE AL FIN Y AL CABO SON TAN EXPERTOS EN SU MATERIA COMO LO PUEDEN SER EN LA SUYA LOS JUECES Y POLICIAS. Sin mas, un saludo
11/06/09 at 16:01
Es que no perdonáis ni una, a ver, ayer estaba yo a esas horas tremendamente agotada y quise decír lo que dije y luego me fui a descansar, pero sabía que se iba a producir el cachondeo padre, que puede ser importante fijarse en las grabaciones como había dicho anteriormente Carmen, ya sean de teléfono, internet, discos, todo lo que tenga que ver con grabados en todo tipo de ramas, ya sabéis que me gusta lo esotérico aunque a vosotros os repele pero cada uno se manifiesta y expresa como le da la gana y no me tenéis que hacer ningún caso, de las palabras de Soledad hacia mí espero tenga más acierto en lo que ella dice respecto a que yo he estado allí y me codeo con la panda y los defiendo, pero me voy a abstener de contestarle, respecto a lo que dije de una opción la barqueta es porque la barca marca algo, un viaje, normalmente por agua o a un sitio con agua y da la casualidad que ese puente se llama la barqueta y tenemos a Wolfric de testigo, algo que en el segundo supuesto no tenemos a ningún testigo pero algo quiere decír o avisar. Lo del golpe de martillazo quiere decír que hay que trabajar duro y estudiar y darle que te pego, pero la frase se va a quedar tal como la dije al principio, lo cual no va a ayudar mucho, simplemente como vosotros dar una opinión de lo que leéis aquí y allí. Sin acritud, saludos.
11/06/09 at 16:29
En algun que otro foro periodistico hay gente que dice que hay que dejar que la polica y la justicia hagan su trabajo.
Totalmente de acuerdo en ello pero tambien hay que dejar a los psiquiatras, sociologos, criminologos, periodistas de investigación, detectives, etc que hagan su trabajo tambien.
Parecer ser que cuando estos expertos no estan de acuerdo con la investigacion o la justicia se les tacha poco menos de que obstruyen, congeturan, etc. Creo que hacen su trabajo como todos los demas, cada uno a lo suyo, expertos cada uno en su materia. Bajo mi humilde opinion creo que cuando hay tantas discrepancias es que la cosa no marcha bien.
EN CUANTO A LOS IMPUTADOS VUELVO A REPETIR QUE HAN SIDO ELLOS Y SOLO ELLOS LOS QUE SE ACUSARON A ELLOS MISMOS Y NADIE MAS.Despues que no digan que son inocentes y pretendan que los creamos, pq esto ya roza la locura mas absurda.
Sobre el hermanastro y su querida niña solo ellos saben si son inocentes o culpables. Aunque si son inocentes ya va siendo hora de que se descubran y se quiten la careta. No veo a nadie inocente por la calle que se cubra y se esconda. Conoceis a alguien? porque yo no. Por lo mismo por lo que le llevo a la carcel se le ha soltado, antes era suficientemente culpable y por lo mismo es suficientemente inocente….uuufffff esto no hay ser humano que lo entienda. No soy experta pero tampoco tonta, aunque me reservo mi opinion al respecto…
11/06/09 at 17:18
le duela a quien le duela wolfric solo defiende lo q vio y ole sus pantalones
¿Y SI HUBIESEMOS SIDO UNO DE NOSOTROS QUIEN LO VE HUNIESEMOS ECHO LO MISMO LO DUDO Y MUCHO ?WOLFRIC DEFIENDE UNA VERDAD Q SE DEBERIA TOMAR Y BUSCAR ALGUN DIA TENDRAN Q EMPEZAR A DESCANSAR ESOS PADRES Y RESTO DE FAMILIA
SALUDOS AMIGOS
11/06/09 at 17:39
Queridos amigos:
Creo que estamos cayendo en una serie de errores que es necesario aclarar:
1) El hecho de que Francisco Javier y María se encuentren en libertad no determina que haya desaparecido la condición de imputados. Lo siguen estando, y, en la medida en que no prospere su recurso, lo seguirán estando y como acusados comparecerán en la fase de juicio oral.
2) En el curso de una investigación judicial, pues eso es la fase de instrucción, la situación procesal de los intervinientes en ella varía en función de las averiguaciones hechas y los nuevos datos que se van recabando.
3) En nuestro sistema jurídico, la prisión preventiva es una medida de carácter muy excepcional, no una forma de castigo. Y está pensada, sobre todo, para delitos de una especial gravedad y para los primeros momentos de una investigación, cuando todo es más confuso y hay más riesgo de destrucción de pruebas y de fuga.
4) Las gravaciones sobre las que recae sospecha de nulidad son las intervenidas en prisión, muy especialmente las mantenidas entre abogado y cliente. Por lo tanto, no hay en ellas ni ruidos ni sonidos ni nada por el estilo que apunten a lugar alguno que no sea la propia cárcel. Hace tiempo ya os comenté la posible ilicitud de esta medida…Quizá el grueso de esas escuchas no sea declarado nulo, pero desde luego las que afectan al secreto profesional tienen toda la pinta de no ser legales. Habrá que esperar a que se pronuncien sobre este extremo los que tienen una mayor información, porque a simple vista “cojean” un poco.
5) El Derecho no es una ciencia matemática: 2+2 no siempre son cuatro. De unos mismos hechos podemos extraer diferentes conclusiones jurídicas, y todas son válidas en la medida en que están fundamentadas en normas legales. Para que os hagáis una idea, existen auténticos “tochos”, milies y miles de páginas escritas sobre un sólo artículo de nuestro ordenamiento.
Dicho esto, hace tiempo ya que también vengo observando pequeñas irregularidades en el comportamiento de los que aquí comentamos. El caso Marta del Castillo es un hecho noticiable, de relevancia pública, y, como tal, se está cubriendo por los medios y todos los ciudadanos podemos participar a la hora de expresar nuestra oponión. A lo que me niego es a que las páginas de este blog se conviertan en un cauce para redencillas personales, insultos, descalificaciones, desvaríos y demás.
Un abrazo a todos.
11/06/09 at 18:32
Tienes razon Nuria. Nosotros aqui discutiendo entre nosotros mientras estos individuos se rien, cachondean y se mofan de la policia, fuerzas de seguridad, jueces y toda la sociedad.
En cuanto a los imputados,contaran alguna vez una sola verdad?
El asesino confeso pone una vez mas en duda la eficacia de la policia en cuanto a la busqueda del vertedero. No olvideis que esta persona sigue diciendo que Marta esta alli y que de no ser asi fueron los otros dos los que volvieron al contenedor a por ella.
El menor decia que el hermanastro estaba en la casa y luego se desdijo.
Aparte dijeron que cantaron bajo presiones. A ver, la policia interroga legalmente, no estamos en los tiempos de la dictadura por favor.
11/06/09 at 18:56
gracias jesu por por poner cordura, soledad ers una demagoga, y no respetas a nada ni a nadie,te gusta ser el centro de atencion de todos, y creo que te equivocas. los que no estan deacuerdo contigo les dices que son amigos de los asesinos, baja de la nube guapa y deja que los cuerpos de seguridad de nuestro pais trabajen. y deja de insultar y haz caso del moderador que por culpa tuya lo van a cerrar. todos tenemos derecho a exprsarnos, y al que no le guste hay mas blogs. y no seas tan fanatica
11/06/09 at 18:58
Nuria tienes toda la razón en lo que dices. Yo aunque pueda pensar en mil cosas como el resto no estoy en posesión de la verdad y de una frase dicha se pueden pensar muchas cosas, pero si digo sospecho esto o lo otro sin ningún fundamento me pueden tomar porque estoy mal de la cabeza. Tampoco acuso ni beneficio a nadie, todos tenemos nuestros días, pero sin pruebas podemos llevar a acusar de hechos a personas que por mucho que pensemos que pueden ser o que no dicen la verdad, a un veredicto falso y tambien mentiroso, para eso están los investigadores, para ver con quién pudo andar Marta aquélla tarde, desde que salió de casa y los caminos que pudo recorrer, con quién habló, quién la pudo ver, bien pudo ser premeditado, pero tambien pudo ser una consecuencia de , o una oportunidad que a alguien se le presentó y se le dió bien. A esto sólo y mejor que nadie pueden ayudar sus allegados, han podido ser los que se sospecha, pero tal vez por otro lado exista alguien nuevo en quien no se haya pensado. Si en esas grabaciones no hay cosas contundentes para acusar, a ver si va a andar el tema por apuntes, notas, cursos, aprendiz de algo, dibujos en tela, tatuajes, sitios de máquinas tragaperras,que sé..algún trabajo meticuloso y de buena vista.
11/06/09 at 19:19
Bueno, eso que dices Dorita es a rasgos generales correcto, pero hay que matizarlo. Yo no acuso a nadie de los implicados de nada, pero no me cabe la menor duda de que vi a Miguel y a Samuel con una silla de ruedas y el bulto con silueta de persona, tal como he descrito hasta la saciedad. Que puedo estar equivocado, perfecto. Que puedo haber visto a dos clones, concedido. Pero es, al menos, sumamente curioso, que desde instancias teóricamente neutrales se trate por todos los medios de buscar justificaciones o indicios en contra de mi testimonio, mientras que otros, casualmente más favorables a los autoinculpados, no lo olvidemos, son recalcados incluso en los medios.
No sugiero con esto último ninguna teoría conspiranoica, pero sí que se han dado una serie de casualidades increíbles. Bueno, pues una de esas casualidades es que uno de los testigos, es obstinado hasta la extenuación, hablo de mi persona. Si las cosas nos son favorables, espero que encontremos a Marta, o al menos descartaremos la zona del final de la dársena. En las dos posibilidades, creo que ayudaremos al esclarecimiento del caso.
Un saludo a todos.
11/06/09 at 19:45
Rudi creo que atacando a Soledad de esa manera no quedas bien. Yo lo hice en su momento con ella y creeme es buena persona y todo lo hace con su mejor intención. Hablamos en privado y solucionamos nuestras indiferencias.
Tambien tuve mis mas y mis menos con Dorita pero bueno disculpas ante todo y bueno respeto, que a veces perdemos los papeles y creo que tu deberias hacer lo mismo.
11/06/09 at 19:56
Ademas aqui nadie esta obstaculizando nada ni perjudicando la investigación. Digamos que los que NO colaboran con la justicia ni las fuerzas de seguridad son los mismos imputados, que no paran de marearlos y ponerlos contra la pared. Si hubieran colaborado desde el principio el caso estaria resuelto. NO LO OLVIDEIS.
Como lleven la investigacion, mi opinion me la guardo para mi.
En cuanto a la investigacion lo unico que se y dicho por todos los medios, no lo digo yo perdona, ha habido una cadena de errores fatales, uno detras de otro y eso no se puede ignorar y creo que casi todos estamos de acuerdo.
11/06/09 at 20:16
Hola!!!
1- No estoy de acuerdo con algun@s, q escriben en este blog.
2- Considero q en algun comentario se esta faltando al respeto de une persona, q no solo ha sido y es el alma de este blog, considero un insulto hacia su persona muy digna, el adjetivo “fanatica”. En q pais vivimos?
3- Esta persona,no solo nos ha dado una leccion de humanidad, soliradidad e involucramiento hacia una causa justa, usando su tiempo en ello.
4- No solo fue la primera persona, q defendio a capa y espada a Wolfric, sino q creyo en el, y aun estando lejos,
colaboro haciendo todo tipo de gestiones, dentro de sus posibles, para ayudarle y a su misma vez en la causa, q en este caso es la busqueda de Marta en “la darsena”, y con su aportacion ayudar esclarecer un poco las posibles hipotesis, esta claro q no somos profesionales, pero creo q en cuanto
tengamos unas hipotesis fiables siempre con la ayuda de todos puede ser de ayuda en la investigacion policial del mismo.
5-Creo q ha entrado gente nueva q a veces no ha favorecido para nada las demas opiniones q al principio habia y con gente bastante cabal.
6- Desde aqui mi admiracion a SOLEDAD, q siempre tendra mi apoyo incondicional.
6- Jesu, si lo habeis leido ha dicho y lo cual considero correcto es q no hay q escribir con mayusculas, pq seria gritar, esto es una falta de respeto hacia los demas q escribimos aqui. (algun@s parece q ignoran esto)
Y todo esto lo digo siempre desde el respeto hacia tod@s y todas las opiniones, q aqui se escriben, y por su puesto sin insultar a nadie. ok, sin mas
Un saludo a todos.
11/06/09 at 20:23
Bueno solo comentaros, sin presumir de nada, q hace anios colabore con la polica en algun caso criminal en una region de Espanya, en la cual tengo familia y ammigos, de alto grado, en la cual uno de eloos ascendio gracias a mi colaboracion>
Tambien fui colaboradora en radio programs y television local y en un equipo de investigacion parasicologica importante, en la q ademas de personajes , como el profesor Darbo, padre Pilon t Jimenez del Oso, entre ellos.
Simplemente como informacion.
11/06/09 at 20:24
Perdon, policia, quise decir
11/06/09 at 20:38
Yo también tengo que dar un voto a favor de nuestra amiga Soledad, aunque sólo fuera por su defensa de mi testimonio y de mi persona, le debo gratitud.
A veces puede parecer impulsiva, pero que nadie dude de que siempre obra con la mejor intención posible y se ha tomado molestias inmensas en este caso. En cierta medida todos nos hemos afectado emocionalmente por este caso, pero como dice el credo legionario, con razón o sin ella, es nuestra amiga y como tal se merece nuestra consideración. Yo estoy seguro de que hablando en persona podíamos dirimir diferencias todos los que discrepamos en este blog, pero ruego que consideremos que a veces escribiendo se producen malentendidos.
En cuanto a Carmen, seguramente si estuvieses en Sevilla podrías afinar tus percepciones, es un hecho contrastado por todos los investigadores parapsíquicos que la distancia afecta a la percepción extrasensorial. Es un tema muy delicado y en el que hay que extremar la prudencia.
Saludos.
11/06/09 at 20:42
Wolfric y por qué estás tan seguro que el que acompañaba a Miguel aquella noche era Samuel? Ojo con lo que voy a decir, no me vayais a tachar de lo que no soy pero se da la casualidad que el que me pinta a mí que menos tiene que ver, es precisamente Samuel.
Os voy a decir una cosa, Samuel llevaba saliendo con su novia ni casi dos meses, lo sé porque la conozco a ella, no a él. No creo que esta chica se implique en darle coartada sin ser ni siquiera un noviazgo afianzado y menos los amigos de ella, porque en realidad los demás son amigos de ella y estaban todos juntos. Conozco a la madre de la novia y es una señora buena gente y respetable, que por cierto lo ha pasado muy mal con todo este embrollo. Esta chica está saliendo ya con otro chico, o sea, que de Samuel ni se acuerda ya. Qué sentido tiene seguir dándole coartada si fuera mentira que estuvo con ella? No creo que cuando este salga de la cárcel ella vuelva con él, como digo estaban empezando a salir.
No quiero con esto quitar la credibilidad a Wolfric, ni mucho menos, es más le apoyo hasta el final si está en lo cierto. Pero al igual que le otorgo esa credibilidad (sin ni siquiera conocerle) también tengo que otorgarsela a esta chica y sobre todo a su madre, a las que sí conozco.
No sé qué pensaréis al respecto, seguramente me pondréis a parir por escribir aquí algo de lo que nadie quiere oir. Pero escucharme por favor, de Samuel y del Cuco, sobre todo de Samuel, no tenemos a diario noticias ni filtraciones en la prensa, tampoco los veo marear la perdiz como al Miguel y su hermano. Perdonarme pero yo sí que otorgo el beneficio de la duda a Samuel, recordad que las llamadas de teléfono que recibió le situaban en Montequinto y que el conductor del autobus que cogió cerca de las 2 de la mañana para volver a Sevilla también confirmó su versión. En su contra solo existe la primera declaración en la que reconoció haber ayudado a Miguel pero a los dos días (cuando ni siquiera creo que tuviera aún abogado) y ante el juez, ya rectificó y lo negó todo.
Pude ver el tuenti de su novia (la de Samuel) y ciertamente el domingo 25 de Enero, Samuel le pasa a su novia una foto de Marta y le dice que esa es su amiga, la que está desaparecida y de la que le ha hablado, para que ella se la pase a todos sus amigos y le ayuden a encontrarla. Esta chica no conocía personalmente a Marta y esto lo sé y lo he visto con mis propios ojos. Así que también tendríais que creerme a mí igual que a Wolfric, no digo que él no viera lo que vió, pero es posible que esa segunda persona no fuera Samuel. No quiero por favor que creáis que le defiendo, ni mucho menos, yo no le conozco de nada y si es culpable, que se pudra en la cárcel, pero aquí hay muchos cabos sueltos y creo sinceramente que hay que atarlos bien atados. Si Miguel está mintiendo desde el principio, también pudo mentir en implicar a Samuel, de él no hay restos de ADN, sí los hay de el Cuco.
Yo creo en la segunda versión de Miguel, sobre todo en cómo ocurrieron los hechos en el piso. Al menos aquí hay datos que sí encajan, se encontró la navaja en la alcantarilla, el trasladarla en silla de ruedas hasta el contenedor (que está al lado). Y creo que Miguel implicó a Samuel para tapar a su hermano, a este sí se va perfectamente que le tiene miedo.
Espero que seáis coherentes y no malinterpretéis mi comentario. No defiendo a ninguno de los imputados, solo escribo lo que sé y que lo he visto (en el tuenti), a partir de aquí que cada uno piense lo que quiera, pero por favor, no vayáis a empezar a conjeturar historias como he podido ver por comentarios anteriores.
Buenas tardes.
11/06/09 at 21:37
Hola Carmela,
Yo no sé, porqué se esconde?
Sí, ahora se entienden muchas cosas. Me parece muy bien,
que conozca a esta chica y a la madre, como no conocerla?
Ojalá que fuera así, que Samuel, no fuera culpable de nada.
Pero, según tengo leido este chico que los vio, los siguió tan de cerca que vió la cara de Samuel, que es una cara que no se olvida así como así, por estar llena de agujeros.
Y no entiendo, porqué duda. Cree, que una persona con el puesto de Wolfric sin olvidar que es un Militar, iba a arriesgar su futuro para una cosa, que no ha visto?? y que yo sepa, todos sus superiores le han ayudado y han ido, hasta con él, a casa de la familia de Marta. Hasta la Guardia
Civil, lo apoyaba de tal forma, que hubieran hecho el rastreo.Y no es de creer, que solo lo crean por su bella cara.
Samuel, vino y se marchó de nuevo y volvió a donde estaba con los amigos. Estos mismos, dijeron, que por un tiempo se ausentó.
Me parece muy lógico lo que dice, que conoce a la chica y que ya no es novia,porque sale con otra persona, y que conoce a la madre. Pués si sabe tantas cosas, que le parece, si va a declarar lo que sabe??
Es normal, que Samuel, se hiciera su coartada, también
fué con el padre de Marta a la policía. Pero por otro lado, avisa a su amigo Miguel, que tienen que hablar con él, para que sepa como está todo.
Ojalá, que así fuera, para que los padres no se sientan tan mal, pensando que esta persona, les ayudó, mientras que sabía que Marta ya estaba muerta y tirada
al rio.
Lo que no puedo es creer, que esta persona que a tanto
se está exponiendo, lo haga sin saber a quién vió.
Que no fuera Samuel la persona, con la que vieron con la silla de rueda, eso es otra cosa, pero sí en el puente de la barqueta, donde los vé,porque los sigue con su motocicleta, hasta llegar al puente desde el semaforo en
donde este chico Wolfric estaba parado y los vé atravesar y esto era 22-22.30
Solo quería decir esto. Y decir, que no se esconda Carmela.Queda un poco feo de esconderse de lo que opina como carmela.
un saludo
11/06/09 at 22:04
“Hola Carmela”, no creo que debas hablar de esconderse cuando todos sabemos (porque canta a leguas, básicamente) que detrás de tu apodo está Soledad Schoenig.
No tienes que esconderte tras otro nick para comentar en este blog. Que se te haya llamado la atención no quiere decir que no tengas derecho a expresar tu opinión. Puedes seguir haciéndolo con tu apodo habitual, pero siempre ciñéndote a las normas.
Si, en cambio, vas a cambair de apodo para seguir infringiendo nuestras normas con tus comentarios, entonces poco avanzamos.
Sin ánimo de ofender, sólo de poner cordura y velar por el respeto entre los comentaristas. Recibe un saludo.
11/06/09 at 21:45
Me refería , que a la 1.30-200 cuando lo ven con la silla vacía, que entonces pudiera ser el Cuco, pero Miguel llama a Samuel a las 00.h y algo y habla con él 1,5 min.
11/06/09 at 20:55
Gracias, Wolfric,
estoy de acuerdo contigo y a veces tengo las percepciones viendo el mapa con satelite. esta claro q tengo q ir, e ire.
pq iba a ir a la manifestacion y estar un par de dias y aprovechar, pero el juevas de esa semana mi hija tuvo un accidente de moto, en el cual me dio un susto tremendo y gracias al casco, no fue mas grave, y tuvo q ir a reconstruccion maxilofacial, y bueno me puse mal por unos dias.
Espero ir pronto en este mes o principios de Julio. pero tengo esperanzas de q Marta aparezca en este mes, a lo mejor a finales, por el San Pedro o asi.
Pero claro ire de incognito y si tu quieres si podre ponerme en contacto contigo.
Un saludo
Todos somos Marta
11/06/09 at 21:05
Yo no pongo en duda la veracidad de Wolfric en lo que dijo ver, tento muy en cuenta que el ser testigo de algo así no es un plato de gusto para nadie y valoro su insistencia y tenacidad, es de mucha responsabilidad el dar los nombres de las personas que has visto, lo mismo que otros testigos que dijeron ver a éstos con la silla en determinadas horas, es tanta la responsabilidad que para meterse de lleno tiene que haber una causa muy justificable. Tampoco pongo en duda las molestias y los trabajos que se ha tomado Soledad para caminar hacia el esclarecimiento de los hechos. No tengo ni idea de las intenciones que puede haber para bloquear o impedir esta investigación, si es que le tienen manía y meten cizaña, a veces la gente se inventa cosas que no son ciertas y a uno le perjudican. Tampoco sé si es que no se fian porque haya gente que está todo el día viendo cosas y luego es falso. Porque aquí se diga lo que se diga, algunos te ven como criminales y sospechosos, si no te ven como que vas a sacar dinero del asunto o hacerte popular, siempre van por ahí los tiros y nunca se piensa que se hace con buena intención y con afán de ayudar.
Yo sé que Wolfric está pasando un calvario y que sufrirás un tiempo de trabas, pero ese interés y lucha particular que llevas te tiene que llevar a recoger los frutos y al final a la victoria. Así os lo deseo a todos los buscadores de corazón.
11/06/09 at 21:07
Para Una mas,
bueno para mi no es q se Samuel el principal culpable, ni mucho menos, nunca dije eso, pero el esta muy implicado desde mi opinion, pq el dia de autos….. participo en la busqueda mintiendo y encubriendo, y esto para mi es grave.
De hecho hay una entrevista de un programa de tve, q si observas bien, esta clarisismo q miente, y en ese momento de la entrevista, se le nota muchisimo y ademas dice un par de cosas, primero habla en presente y nos segundos despues en pasado, son respecto a Marta, y sus gestos le delatan, y no hace falta ser un gran profesional de la psicologia para darse cuenta de estos detalles.
Simplemente matizar esto.
11/06/09 at 21:22
Pues porque Samuel le vi la cara desde distintas posiciones, incluyendo de frente, pues se ponía a vigilar mientras avanzaba Miguel con la silla, recuerdo que le vi hasta los percings y recuerdo su pelado de cani. Es más, llevaba una cara de mala hostia, y también recuerdo que pensé “menuda cara de bastardo que tiene”. Precisamente fue el hecho de que detesto a los canis (quinquis y escoria de clase bajuna), acompañado de lo extraño del bulto que llevaban lo que me hizo mirarlos con detenimiento. Ten en cuenta que en el semáforo pasaron a no más de tres metros de mí. Antes de verlo en televisión lo describí al padre de Marta, junto con el otro, y coincidió en que podía ser Miguel y Samuel. Ya cuando los veo por los medios, mi certeza es total.
Que la novia lleva poco tiempo con él y que por ello no crees que se vaya a implicar tanto, mira lo que hizo la familia de Camas, ocultando todo lo que sabían. Mira yo conozco por desgracia a la gentuza cani, y su código “moral” tiene poco que ver con el del resto de mortales. Para ellos, el chivato es el peor ser de la Creación, más incluso que el violador o el asesino. De hecho, recuerda que entre los canis que insultaban a Miguel y Samuel, la palabra que más utilizaban para ello era “chivato”, en vez de “asesino” o “criminal” que serían más propias.
11/06/09 at 21:29
Estoy tan absolutamente seguro de que era él, que me ofrezco a incluso un careo con el susodicho. Si el tema estriba en que Samuel se ausentó de Montequinto para ayudar a Miguel en la desaparición del cuerpo de Marta, y luego regresa a Montequinto. La franja en la que desaparece está entre 21:00 y 23:00 horas aproximadamente, y su misma novia reconoció que se fue a su casa a prepararse más de hora y media y dejó a Samuel mientras tanto. Los testigos de Samuel reconocieron su ausencia, aunque parece ser que luego cambiaron de versión, tiempo después.
Luego vuelve ya de madrugada a Sevilla para presentarse ante la gente que buscaba a Marta, por cierto de forma extraña y agitada, segun dicen los que lo vieron en esos momentos.
11/06/09 at 21:30
Estoy de acuerdo contigo Carmen. Aparte que nadie se autoinculpa de algo sin haberlo hecho, eso es de locos y este chico no esta loco ni mucho menos.
A una mas, los amigos le dan cohartada pero hay segun los medios una hora y media en la que no tiene cohartada.
Tambien y dicho por psicologos, sociologos y psiquiatras a estas edades los amigos y la pandilla es lo principal y muchos jovenes apoyan a la pandilla por encima de todo y si creo a wolfric, el lo reconocio perfectamente por el pelado, la pinta y los pircing.
NO OLVIDEIS QUE EL HERMANISIMO DICE EN UNA LLAMADA: “ESTE TONTO SE HA BUSCADO A DOS GILIPOYAS PARA QUE LE AYUDEN”. Una de dos o son los que son o es que hay mas gente implicada. Hay alguna que otra llamada esa noche entre Miguel y Samuel, etc, etc, etc
El caso es que los expertos confian mas en la primera version PORQUE NO ESTA CONTAMINADA.
Creo que este chico se busco cohartada haciendo la pantomima por television, etc. El que mandara fotos de Marta y fuera a buscarla no quiere decir que no haya estado implicado. Es lo que suelen hacer los culpables, acudir a sepelios, apuntarse a las busquedas…etc para no ser sospechosos de nada. No lo digo yo, lo dice la policia. Siempre mandan a agentes a los entierros pq el asesino segun ellos suele ir el primero.
Si la novia a rehecho su vida con otro chico me alegro por ella.
Por cierto si en algun mensaje he escrito en MAYUSCULAS no lo he hecho con esa intencion, es para recalcar algo, no porque grite por favor. A ver si no estamos tan quisquillosos con todo.
11/06/09 at 21:34
Volvio acalorado, sudando y en MANGAS CORTAS. Era una noche invernal de perros, un frio que pelaba, mucho viento y lluvia.
11/06/09 at 21:37
Además, eso de que se autoinculpara e incluso intentara justificar falsas lesiones por parte de la policía, ya dice mucho respecto a este sujeto. Cuando él cambia de declaración ya tenía asesoramiento legal, creo que es el primero en tenerlo, con un abogado que tiene su bufete cerca de la Plaza del Museo, en el centro hispalense. Abogado prestigioso de pago por su familia, que comunicó con cierto periodista cuando yo me encontraba con él para ofrecer su versión de que fue amenazado por la policía para que se declarase cómplice de Carcaño. Soy el primer crítico con el Grume, pero dar crédito a las falsedades de Samuel respecto a las supuestas torturas policiales, es creer en los mundo de Yupi. Si soy inocente de algo nunca me autoinculparía como hizo él, y por ello tuvo que inventarse lo de las torturas y amenazas policiales.
Cuando los vi, me dió mucha peor espina Samuel que Miguel, y está callado a la espera de que unos sacudan el árbol y él recoja las nueces…
11/06/09 at 21:37
No sé donde leí que en la cámara de la barqueta tiene un periodo y se borra lo que graba, me imagino habrá alguien encargado de ver esas grabaciones aunque se borren después, pero claro si sólo hay una como para divisar todo el panorama. ¿es cierto lo que digo? y si no para qué sirven las cámaras si nadie se encarga de mirar las cintas.
11/06/09 at 21:45
Si la hubieran tirado al contenedor hubiera aparecido, dicho por la policia y yo eso si que no lo pongo en duda. Han mirado bolsa a bolsa.
A ningun mortal se le ocurre tirar a una persona a un contenedor. En todo caso a un vertedero pero a un contenedor?? por favor¡¡Pero habia que buscarla alli pq Miguel lo habia dicho y su deber(de la policia) era buscar, pero no deja de ser una version descabellada.
Lo mas rapido y facil para ellos era el rio, que lo tienen al ladito de su casa y mas sabiendo lo dificilisimo que es una busqueda en el Guadalquivir.
Wolfric el que quiera saber que lea los mensajes anteriores, que se moleste en leerlos. Animo, que ademas no eres el unico testigo que vio a estos individuos con la silla de ruedas. Un saludo
11/06/09 at 21:47
Esa cámara ya está contrastada por la policía y por mí mismo. Enfoca hacia la calle Resolana y no obtuvo imágenes de los acusados. Pero eso quedaría justificado por mi hipótesis de que cogieron por calles aledañas menos transitadas, es más el perro rastreó curiosamente por esas mismas calles que yo deduje, lo que me reforzó más en mi autoconvencimiento.
Además, las imágenes suelen durar únicamente una semana, se graban en disco duro y luego al llenarse vuelve a grabarse encima y sí continuamente.
11/06/09 at 21:49
En cuanto a lo de los “canis” tienes toda la razon. Por desgracia conozco algunos y antes se arrancan la lengua que denunciar a uno de los suyos hayan hecho lo que hayan hecho, por muy gravisimo que sea.
11/06/09 at 21:58
Bueno, yo no entiendo cómo va eso, pero si sólo hay un punto de enfoque no se van a poner delante, pero en fín era una idea, porque si graban las 24 horas, si hay varias cintas o discos duros, si duran una semana y se dieron a conocer los hechos, se tenía que haber mirado a conciencia en esas fechas, me imagino miraríais antes de borrarlas todo punto por punto. Saludos.
11/06/09 at 22:27
a una mas
En cuanto a la madre de la chica(exnovia de Samuel) lo estara pasando mal como dices,para mi eso no es NADA. Aqui los que estan pasando un infierno es la pobre familia de Marta, el verdadero calvario y cadena perpetua lo estan pasando ellos, que ni saben lo que paso, ni podran ver mas a su hija y ni siquiera tienen un sitio donde llevarle flores y darle un sepelio como a cualquier ser humano, eso si es una pena, eso es un infierno perpetuo.
Esta señora(madre de tu amiga) tiene a su hija viva y coleando, la madre de Marta ha perdido a su niña de 17 añitos para siempre de una forma brutal y salvaje, no hay palabras….
11/06/09 at 22:31
HOLA:
no dudo de lo que vio el testigo, ni defiendo a los imputados, pero me entran muchas dudas, ¿estaria marta embarzada? y por eso no dicen su paradero, porque de ser asi seria un doble crimen, si lo hubiera estado no seria mala persona, ya que en esa edad se cometen tantos errores y no seria la primera chica buena que le sucede eso.
otra pregunta que me hago, si el imputado andaba diciendo cosas que le perjudicaban a ella, porque ir con el en la moto a conseguir incienso, solo le habria reclamado y ya, sin el paseo ese que hicieron, o acaso ustedes irian con alguien que habla de ustedes?
sea como sea eso no le quita culpa a los implicados, ya que nadie tenia derecho a acabar con su vida y a sumir a sus padres y familiares en ese dolor en que viven.
ojala y pronto la encuentren para que ese angel descanse en paz.
11/06/09 at 22:55
Compañero a tu ultima pregunta, no se pero cuando tienes un problema con alguien lo sueles arreglar en persona, no por telefono o por el ordenata. Por lo visto Marta confio en su amigo y subio al piso a por sus cd,s. Nadie piensa en que porque quedar con una amigo tu amigo te va a matar por muy fuerte que sea la discursion. Es mas, creo que matar no tiene perdon pero matar a un amig@ es de una mente sumamente retorcida e inhumana y mas si encima sentimentalmente has estado unido a esa persona.
Matar en defensa propia es lo unico que me cabe en la cabeza, aunque pienso que algunos monstruos no se merecen ni vivir.
Lo primero que has dicho hay mucha gente que lo ha pensado pero eso solo lo saben ellos y si aparece el cuerpo todo se sabra. Por eso hay mucha gente que apoya a wolfric y su testimonio. Esperemos que Marta aparezca pronto, pueda descansar en paz y ser enterrada como una persona.
11/06/09 at 22:59
A muchas-dudas.- Te voy a contestar yo a eso porque fui la que dije ver la carta de la maternidad, de entrada yo pensé que pudiera estar con vida y que alguien la tenía retenida y tienes que decir lo primero que se te viene a la cabeza, pero eso contradice la versión de Wolfric y yo no he visto ni sé nada, ten en cuenta que esa carta en sí a parte de a una madre puede representar a que al final se dará con los resultados que se buscan, pero eso no se sabrá hasta que la encuentren. Le dí vueltas y vueltas y es una carta que me ha salido montones de veces pero a lo mejor es otra mujer, yo no certifico nada.
12/06/09 at 00:20
Pero hay algo que no entiende ni entendere, como es que los abogados de la familia del Castillo no te llaman a declara a ti. No le veo sentido si ellos creen tu historia.
Estan llamando a testigos por el otro lado pero quien te podia llevar a ti no lo hace, tendra una explicacion, no?
12/06/09 at 00:31
madre mia.. una mas tu en una moto con una persona que ha hablado de ti mal.. te puedes montar por varias razones…
sobre la persona que conoce a la ya ex-novia de samuel..
por miedo puedes callarte muchas cosas… ( te lo digo por experiencia)
y por ultimo… asi va el pais… por la fe ciega que tenemos en las autoridades..
por eso la mayoria de las investigaciones de desaparecidos y asesinados va como va…
no son capaces de protegernos en vida.. mucho menos muertos.. y esto lo digo por experiencia propia.. y lo he dicho aki, y en donde haga falta..
a ver cuando nos damos cuenta de que no hacen todo lo que deben ni lo que pueden..
12/06/09 at 00:44
http://www.eldiariomontanes.es/20090612/nacional/destacados/condenan-fernando-garcia-padre-20090612.html
como esto siga asi.. veo al padre de marta en igual situacion… y si no al tiempo…
12/06/09 at 01:04
¿Cuándo vais a dejar de dar vueltas sobre lo mismo? Con el follón de ayer me he leído casi todos los comentarios y los mismos temas salen periódicamente explicados por unos o por otros.
¿De verdad que no os cansáis de hacer siempre las mismas conjeturas y suposiciones? ¿De verdad pensáis que divagando como lo hacéis vais a conseguir algo aparte de aburrir?