Me preocupa bastante qué cauces está cogiendo el todavía activo tema de la desaparición, violación y muerte de Marta del Castillo. Antes que nada: vergüenza la publicidad que se le ha dado a este caso (y no a otros), vergüenza que esto no sirva para reflexionar si la educación que reciben los pre-adolescentes y adolescentes de nuestros días está siendo la más adecuada. Acusamos y condenamos, pero nadie está dispuesto a admitir su error. Y eso nos permitiría aprender del pasado, que se supone que, amén de los nostálgicos, para eso está.
Bien. Dos asuntos. El primero, no me cabe en la cabeza que teniendo la libre y lúcida confesión del muchacho, se tenga que encontrar el cuerpo para condenarlo. Claro que hay que encontrar el cuerpo para los familiares, que merece un entierro justo y eso. Pero él mismo se ha declarado culpable. Si sabe que se puede librar (aunque sea parcialmente) ¿cómo nos va a decir dónde está? Si de verdad es necesario tener el cuerpo para condenar por algo que ya sabemos y que él mismo admite, ¿qué tipo de sistema legal/penal es éste? Y me parece más importante responder a esa pregunta que pedir el endurecimiento de las penas o la cadena perpetua. Bastaría con pedir la lógica y el sentido común.
El segundo, mucho más siniestro. A ese muchacho le quedan dos telediarios. Por supuesto, es un bárbaro, un violador, un asesino y no tiene vergüenza. Estamos de acuerdo. Pero el otro día en el autobús tuve la desgracia de escuchar una larga lista de cosas que le haría un tipo si se lo encontrase, y creo que a nadie le costará imaginárselo. La pregunta es: ¿cuánto va a durar ese tipo en la calle? Por supuesto, en la cárcel le harán de todo. Y creo que en cierto punto se lo merece, él eligió torturar a una chica y allí le devolverán el favor. Pero… ¿no está todo el mundo deseando que se libre para encontrárselo en la calle? ¿Es lícito recibirlo con una paliza? O algo aún peor.
Me parece terrible que esto que creo que todos intuimos ocurra en una sociedad que rechaza la pena de muerte. Resulta que no queremos que lo mate el Estado, porque creemos que nadie tiene derecho a quitar la vida humana, pero vamos a tirarle piedras. Como los hombres antiguos. Y supongo que él se lo ha buscado, pero creo que es una barbaridad, y que abrirá demasiadas preguntas, como la de dónde está el límite. A saber cuál será el siguiente caso que se resuelva con una venganza popular. Y dos cosas están claras. El chico es un asesino. Y torturarlo o matarlo no nos devolverá a Marta.
28/03/09 at 21:15
Estoy de acuerdo contigo. El caso se ha salido de madre y el que quiera agredir a Miguel no es más que otro de su misma calaña. Sólo tengo que puntualizar una cosa. Es imprescindible encontrar el cuerpo para saber exactamente qué le hizo a Marta y cómo la mató, para así establecer una pena u otra. Además, el cuerpo puede implicar a más gente. Aparte de eso, está claro que aunque no aparezca, Miguel por haber confesado ya no se libra de la cárcel en mucho tiempo -creo recordar que el máximo tiempo que puede un reo pasar en prisión son 28 años-.
28/03/09 at 21:29
¡Gracias, Cerote! Pero lo del cuerpo no lo entiendo…en el caso de no encontrarlo, ¿qué ocurriría? Por supuesto, entiendo que de cara a conocer qué pasó (qué menos que los familiares quieran saber qué fue de su hija) y poder condenar hace falta encontrarlo, pero alguien me comentó que el tipo puede salvarse si no lo encuentran.
28/03/09 at 21:47
Yo no tengo tanta idea, según mi profesor de Sucesos, Ronda Iglesias, y según algunos analistas, es imposible que Miguel se libre de la condena porque ya ha confesado en varios interrogatorios el crimen, y no da lugar a que diga que se declaró culpable por coacciones de la Policía. Más después de decir que el cuerpo está en un sitio, mantenerlo, y leugo decir que está en otro, a él ya no le cree nadie, y de la cárcel no se libra. Otra cosa es el tiempo que esté en prisión, que depende ya de lo que sucediera esa noche. Pero vamos, cuando se dan este tipo de casos que llegan tanto a la población y con “pringaillos” como Miguel de por medio, la pena suele ser ejemplarizante.
29/03/09 at 01:15
El código penal escocés aplica un sistema del que deberíamos tomar nota, el resultado de un juicio, a diferencia de España, puede ser:
1.Culpable
2.Inocente
3. No probado
En este caso sería no probado.
Por eso es tan importante encontrar el cadáver.
29/03/09 at 03:40
Cambia la palabra penal por judicial y el texto es perfecto.
29/03/09 at 11:30
Pero…si ha confesado su asesinato. ¿No cumple condena?
29/03/09 at 12:24
El sistema es judicial, no penal. El sistema está para juzgar a las personas, no para condenarlas. Si de este segundo supuesto se tratara, sólo habría penas, nunca absoluciones.
Además, el acusado está en prisión preventiva, a la espera de que se encuentre el cadáver y haya una prueba por la cual puedan condenarlo definitivamente. De modo que aún no hay pena.
29/03/09 at 12:28
Yo si veo necesario el encontrar el cuerpo para la condena. Y cuando digo el cuerpo digo alguna prueba irrefutable de que ese chaval ha matado a Marta. Si, él ha confesado pero la ley debe de demostrar lo que él confiesa, se declare inocente o culpable. No tiene sentido que una persona se auto-declare culpable, pero hay que demostrarlo por si ha sido obligado a ello en el interrogatorio o hay otras razones por lo cual le beneficie.
Respecto al ojo por ojo … completamente de acuerdo.
29/03/09 at 16:25
Presunto asesino de Marta del Castillo. Que no se nos olvide, futuros periodistas
29/03/09 at 16:41
Hasta dónde pueden llegar algunos aún siendo conscientes de los antecedentes afectivos del confeso.
María
29/03/09 at 16:42
Perdón, faltaba esto:
http://www.wikio.es/user/javier_nc
29/03/09 at 16:58
Presunto asesiono, aunque ya podemos llamarlo con firmeza: ASESINO CONFESO
29/03/09 at 19:43
Por estudiar una asignatura no se sabe de Derecho. Lo siento. En todo caso, existen mil y una explicaciones bajo una perspectiva procesalista para explicar los entresijos de este caso. Ya digo, no esperes comprenderlo con una asignatura.
Me gusta este blog, pero esta es sin duda la peor entrada que he visto. Por cierto, el chico se ha intentado suicidar. Espero que quién haya escrito esto, y todos los que dicen o han dicho “se lo merece” piensen que ese chico ha estado a punto de mirar por vuestra culpa.
P.d: Los comentarios de “cerote” son un ejemplo de “por-que-no-hay-que-hacer-caso-de-los-comentarios-de-un-blog”
29/03/09 at 19:45
Perdón, lo de la asignatura de Derecho es de la siguiente entrada del blog. Es que las dos me han parecido tan absurdas que las he cofundido.
Mil disculpas por ese error.
29/03/09 at 20:26
Enrique, creo que estás equivocando. Lo que ves en mi primer comentario sí lo digo yo, y con conocimiento de causa. Si estoy equivocado te animo a que me digas en qué. En mi segundo comentario advierto que lo que digo es lo que opinan mi profesor Ronda Iglesias, periodista especializado en sucesos, y algún que otro analista del caso Marta como el inspector de Policía O’Donnell. Si tú sabes más que estas eminencias en temas de sucesos, te pido que nos aclares estas dudas que nos asaltan, porque el resto de los mortales tenemos sed por saber la información que sólo tu manejas en este tema.
30/03/09 at 11:25
Ahora voy a tener yo la culpa de que el nene quiera ahorcarse…