Y no, para nada desprecio otros tipos de películas, de hecho las que más me gustan (como esa, por ejemplo) las suelo ver pocas veces porque hay que estar bastante por la labor para verlas.

@José: gracias, por ambas cosas.

1- Eres feo (Tengo rencor por el artículo de las elecciones, pero supongo que acabará pasando cuando te diga “mamón” en algun acto que coincidamos, tras el cual unas birras… xD)

2- Me gusta el artículo.

Acabo de ver (literal) “Al Este del Edén”, Elia Kazan en una novela de Steinback.

Difícil, pero meritorio, decir tanto con tanta humildad de trama e imágenes

Jaime Rosales hace unas mierdas de películas como la copa de un pino, por cierto. Infumables y aburridas. Si es ante estas cosas ante las que hay que plantarse, aquí me planto yo.

Pocas ejemplos se ven ya de película humildes que cuente problemas de verdad sin caer en el gafapastismo y el falso simbolísmo.

Que Preminger o Sturges necesiten -quizás- una justa revisión de su fascinante e inquietante filmografía no tiene nada que ver con la valoración por un cine distinto al de la antigua industria de Hollywood.

Quien firma juzga repetidamente:

- Embelesados ante esos planos secuencia de un cuarto de hora que, en dos horas y media de película, cuentan absolutamente lo mismo que “la maquinaria de Hollywood” habría contado en una.

- no es necesario un plano fijo de 12 minutos de una casa vacía para decir “la soledad” cuando puedes decir “la soledad” y que se entienda lo mismo.

Desde luego, no está mal que emita juicios de este tipo. Pero que al menos no pretenda ser educado diciendo “no digo que esté mal que te guste Tarkovski o Kiarostami”.

Si va a tomar partido, que lo haga claramente. Pero no de manera confusa, mezclando defensas con ataques.

Y luego, cuando las ideas queden definidas, entonces podemos decidir si una historia “sencilla” como El Apartamento tiene mensajes más profundos y humanos que esas películas de tomas largas.

Al final, la intolerancia que el autor le achaca a esos “críticos de oídas” termina recayendo sobre él mismo. De un plumazo mira sobre el hombro las películas de Tarkovski, Tarr, Sokurov, Phillipe Garrel, Hou Hsiao-Hsien, Tsa Ming Liang, Carlos Reygadas, Lisandro Alonso, Jaime Rosales, Apichatpong Weeresethakul, Naomi Kawase y muchos otros.

El cine es demasiado grande como para estar comparando y definiendo sus límites.

Saludos.

Aunque no se metieran con Ford o Wilder, se meterían con Sturges, con Curtiz, con Mahmoulian o quizás con Walsh, que no por ser menos conocidos entre los cinéfagos de medio pelo han hecho un cine mucho peor que los otros.

En todo caso, Ford es lo que puede considerarse un director de género. De hecho, ya mayor, Ford se presentaba en los Oscars diciendo: “mi nombre es John Ford, y hago películas del oeste”. Wilder quizá haya sido un poco más versátil, pero otros directores de la “maquinaria de Hollywood” podrían ser gente como Hitchcock. Para el caso..

Pensé que había quedado claro por dónde iba .