Se fué, no hay mucho más que decir. Todos coincidirán conmigo en que es dificil expresar con palabras aquello que se siente cuando alguien al que no conoces, al que ni siquiera te has cruzado en tu vida, desaparece de la faz de la tierra y una tristeza tan grande como humana te inunda y te envuelve y te encoge el corazón. Porque entonces, esa persona a la que no conoces, se vuelve más cercana que nunca, te comprende más que nadie, desearías haberte ido un día a desayunar con él y que te hablara de vos y te dijera qué linda que estás. Sientes adoración por sus palabras, y envidia de no ser la musa que le inspira.
Un día cualquiera, Mario Benedetti muere y el mundo entero se pone de luto.
18/05/09 at 01:07
¡Der carajo, barba!
18/05/09 at 09:58
Lo mismo, me ha pasado cuando me enteré de la muerte, de Antonio Vega.
18/05/09 at 10:29
Decir que “el mundo se pone de luto” por la muerte de Benedetti es poco menos que apresurado. Incluso a pesar de que de repente todos se declaren píos devotos de este hombre.
18/05/09 at 10:44
Jesu, he de decir que llevas razón. Esta mañana se lo he comunicado a mi compañera de piso y su respuesta a sido “¿Y ese quién es?”
A veces me resulta dificil comprender cómo personajes tan relevantes e importantes, que tanto han hecho por la cultura (y por la lengua en este caso particular) pasen desapercibidos o sean unos desconocidos para una parte bastante grande de la población.
En fin… sólo puedo alegar que, al menos, mi mundo se ha puesto de luto.
18/05/09 at 12:46
No nos pongamos en plan de panegírico. Benedetti era un mal poeta, y así será recordado por la gente de la poesía (entiéndase la no-chavalada y los no-adolescentesdeaycómomegusta la poesía).
18/05/09 at 12:55
Bukowski, ¿porqué no dices simplemente que a ti no te gustaba? Me parece que no tienes la suficiente autoridad para juzgar quién es un buen poeta y quién no.
Y aunque no lo fuera, me parece que tu primer comentario, casi de alegría, sobraba en estos momentos. Un poquito más de humildad no te vendría mal, ¿o es que acaso juegas a ser el Risto Mejide de este blog?
18/05/09 at 13:33
Yo juego a lo que me parece, que para eso soy comentarista como cualquiera. Y no me alegro, pero sinceramente no me importa un carajo: poetas malos sobran (sobramos, si quieres) en este mundo. Y no voy a discutir contigo por qué era mal poeta. La belleza, como la fealdad, en última instancia sólo pueden ser señaladas con el dedo, y si después de señalarlo uno sigue sin verlo, pues no tiene arreglo. Pero como introducción valga esta reseña del último libro -creo- que publicó Maladetti:
http://poesiadigital.es/index.php?cmd=critica&id=89
18/05/09 at 13:34
“Pero, ciertamente, de Benedetti ya me había desencantado hace mucho, aunque, es cierto, hay una época en que puede animar a escribir a un joven bachiller. Quizá una teoría que lo explica es la siguiente: como el proto-poeta adolescente suele aún tener muchos fallos técnicos, vacilaciones en sus temas, y bandazos estilísticos, el poeta con estas características –que sin embargo, es “famoso”– le hace sentirse acompañado, y equiparado. “Esta, esta poesía sí que la entiendo”, podría ser el lema. Aunque por dentro, lo que resuena es “pues si esto es poesía… ¡lo que yo hago también!”.
18/05/09 at 17:46
Siempre es triste que se muera un poeta, en estos tiempos en los que nadie lee poesía, más aún si fue un poeta, novelista, un poeta exiliado por defender la libertad y un hombre que conmovió e hizo pensar a millones de personas.
Coincido con multe87 y desapruebo a los que siguen los cánones de “la gente de la poesía”, creo que nadie ha hecho más daño a la poesía y a los poetas que los “iluminados” que dicen, como en el circo romano, quien tiene el talento y quien no para ser poeta o escritor.
Confío en que en estos tiempos de democracia online haya más poetas que se den a conocer sin tener que pasar por el yugo de “la gente de la poesía”. Como ha dicho Luis García Montero: “Benedetti forma parte de nuestra memoria sentimental”, y ese título se lo dan los lectores no los gurus.
18/05/09 at 18:22
Para que te reconozcan algo te tienes que morir, manda huevos.
Habría que cambiar esto y voy a predicar con el ejemplo escribiendo algo sobre Clint Eastwood, Terry Pratchett, George A. Romero o John Carpeter.
18/05/09 at 20:32
@Paula G: como ha dicho Luis García Montero: “soy un imbécil que vive de chupar del bote y de mi ideología política. En realidad nunca escribí un buen poema, pero casi no se nota.”
18/05/09 at 21:17
Bukowski, ¿de dónde has sacado esa declaración? Tengo interés por leerla entera.
18/05/09 at 21:50
Tenemos el detector de ironía por los suelos.
18/05/09 at 22:00
Es lo que tiene utilizar comillas, que pueden dar lugar a confusiones. Si eso se escribiese en un periódico, te aseguro que nadie lo tomaría por ironía.
18/05/09 at 22:44
Esto no es un periódico, y yo no soy periodista, ni quiero serlo por nada del mundo. No sé cuántas veces voy a tener que decirlo…
18/05/09 at 23:28
Y yo no digo que seas periodista, ni que esto sea un periódico. Te digo los motivos por los que tus intentos irónicos no se perciben como tales.
18/05/09 at 23:33
Media de boquerones pá la 2.
19/05/09 at 00:08
Primero: la muerte de una persona no deberia alegrar a nadie (se un buen o un mal poeta).
Segundo: no es competencia de Bukowski decidir para el resto de la humanidad si Benedetti es un buen o mal poeta, ya tenemos cada uno nuestros gustos para saber elegir…
Tercero: ¿supongo que sabes cual es el significado de entrecomillar?
Cuarto: seguro que la profesion periodistica tampoco te quiere a ti..
Quinto: tu ironia es un poco (bastante) mala -bajo mi punto de vista, todo hay que decirlo. Yo procuro personalizar, quiza otros piensen que eres el dios en eso del sarcasmo…
Sexto: Viva Benedetti! Y la Madre que lo Pario!!
Saludos desde Antep!!
19/05/09 at 00:57
@Paula G: la “gente de la poesía” (bonito encasillamiento) y sus supuestos cánones (?) no hacen daño a la poesía. Es más, ayudan a preservarla en las mejores condiciones posibles.
Es increíblemente absurdo llamar “iluminado” a uno de los mejores poetas jóvenes de este país, como es Bukowski. Y mucho más hacerlo con Jesús Beades, el mejor poeta español de su generación. Y todo porque no opinan como los setecientos mil millones de personas que ahora dicen que “qué bueno era Benedetti y cuánto me gustaba”. ¿Por eso ya son iluminados? ¿Porque van contra el mainstream y la pose de los que alaban a Benedetti sólo porque todos lo hacen? (algo que me hace pensar que quizá los revolucionarios sean “la gente de la poesía”, por ir contracorriente, y no el propio Benedetti)
Te puedo asegurar que un porcentaje altísimo de la gente que ahora pone en los altares de la poesía a Benedetti no ha leído nada
buenode poesía en su vida. Como dice Jesús Beades en su crítica, no hace falta más que leer algo bello para darse cuenta de que la poesía de autores como Benedetti es mala per se.Pero lo que más gracia me hace es que aquí todo el mundo está cargando contra Bukowski porque critica a Benedetti. Porque no lo ensalza como hacen casi todos, como lo manda el mainstream progrecultureta de mentira. Y es gracioso, digo, porque no sólo es el único que lo critica, sino que además es el único que da argumentos para defender su postura. El resto, se dedica a desacreditarlo tan sólo por su opinión -no porque haya dicho nada malo ni nada censurable, no, tan sólo por sus críticas a un poeta malo-, pero ninguno de los que alaban a Benedetti ha dado una sola razón con la que demostrar que su obra no es mediocre.
Y eso, amigos míos, es lo que más gracia me hace: que Multe se quede tan pancha después de decirle a Bukowski que “no tienes la suficiente autoridad para juzgar quién es un buen poeta y quién no”, cuando precisamente Bukowski tiene más autoridad para juzgar a un poeta que todos los que alaban a Benedetti juntos. Básicamente porque es mejor poeta de lo que Benedetti pudo serlo nunca.
Ahí queda eso. Línchenme a comentarios, y ya mañana si eso contestaré -o pasaré de hacerlo-, que ahora me voy a sobar.
Una de caracoles pá la 3.
19/05/09 at 01:04
QUE TRISTE.. HOY EL MUNDO LITERARIO ESPECIALMENTE EL LATINOAMERICANO PERDIO UNO DE SUS PADRES DE SUS MAESTROS… PERO AGRADECEMOS ESE HERMOSO LEGADO, FORTUNA O HERENCIA KE NOS DEJA.. ESAS LETRAS KE NOS LLENAN, KE NOS INSPIRAN… KE LLEVAREMOS EN NUESTRAS MENTES X KE OLVIDARLAS NO ESO SERIA PERDER LA CABEZA.. Y TRISTEMENTE SI, LA VIDA TERMINA. AMIGO BENEDETTI..
19/05/09 at 11:03
Jesu, ese bonito encasillamiento del que me hablas no es mio, es de tu admirado Bukowski, él es el que en uno de sus comentarios argumenta que, y uso comillas para citar: “Benedetti era un mal poeta, y así será recordado por la gente de la poesía (entiéndase la no-chavalada y los no-adolescentesdeaycómomegusta la poesía).”
No veo la ironía en ningún lado en este comentario, más bien veo una sentencia y me parece muy bien, porque este es un sitio donde se puede decir lo que cada uno piensa, pero si por algo destacó Benedetti fue por acercar la poesía a miles de lectores, sobretodo jóvenes, que nunca habían pensado que la poesía pudiese conmoverles. Creo que hacen falta poetas cercanos, poetas que lleguen al gran público y rompan esa barrera que parece alejar a los lectores de la poesía porque piensan que no van a entenderla.
Creo que conseguir trasladar su poesía a una película como “El lado oscuro del corazón”, o a discos como el de Serrat en “El sur También existe”, es una demostración de que, puede no gustarte Benedetti, lo respeto, pero no se debería sentenciar que por eso es un mal poeta.
Viva Benedetti y vivan sus versos en todos los que lo admiramos
19/05/09 at 11:11
Hola Multe,
la declaración la escuché en la tele, pero la puedes leer en http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/1253667/05/09/BenedettiGarcia-Montero-El-mayor-premio-para-Benedetti-ha-sido-formar-parte-de-la-educacion-sentimental-de-la-gente.html, y también en
http://www.rtve.es/mediateca/audios/20090518/luis-garcia-montero-recuerda-mario-benedetti-dias-como-hoy/507455.shtml
aunque literalmente Montero habla de “Educación sentimental”, no de “memoria” como yo dije, pero creo que el mensaje es el mismo.
19/05/09 at 11:55
Los comentarios de este post son una demostración de que la cosa está cada vez más negra. Viva Alfonso Pérez Muñoz, mejor poeta que Benedetti.
19/05/09 at 12:37
Jesu, ¿tiene Bukowski más autoridad que José Saramago, por poner un ejemplo? Discrepo con las opiniones que dais aquí, discrepo con que para ser un buen poeta haya que ir a las palabras más cultas del diccionario y contar rimas y estrofas.
Son observaciones personales las que hago, desde la humildad (cosa que falta por aquí), pero para mí la poesía es aquella que de la forma más sencilla te hace pensar en algo, te hace sentir, te hace llorar o te hace reir. Y perdonen mi incultura, señores licenciados, pero yo he hecho todo eso con Benedetti. Y no soy la única.
Y Bukowski, quizá los comentarios que aquí se dejan, de nuestra parte, indican que “la cosa está cada vez más negra” (en la poesía, entiendo, y según para quién, añado yo), pero de la tuya dejan ver claramente la falta de humanidad que hay en nuestro tiempo.
19/05/09 at 12:51
José Saramago es otro mal escritor, me temo que el problema no es una cosa de autoridad sino de paladar atrofiado. Hay mucha gente así, no te preocupes. El problema es que básicamente no estás entendiendo nada. Te pones a hablar de recursos de lenguaje cuando nadie ha hablado de eso, y si hubieras leído algo de buena poesía habrías visto que poetas que, por ejemplo, menciono en mi artículo de esta semana, no sólo escriben muchísimo mejor que Maladetti, sino que además lo hacen de forma mucho más “corriente”. Contar rimas y estrofas, simplemente, no tiene sentido. La rima existe o no existe, es asonante o consonante, pero no se cuenta. De las estrofas ya ni te hablo, que esto no es una canción, por el amor de Dios.
Deja de intentar usar argumentos ad hominem, que ya lo has intentado varias veces y estoy pasando de ti a base de bien, y usa una argumentación que merezca la pena leer, cosa que no has hecho hasta ahora. Sin duda Benedetti es un poeta emocionante, como demuestran estos estupendísimos versos suyos (cito de nuevo desde la crítica de Beades): “Los años pasan y pasan / la vida se pone vieja / tengo surcos en la frente / y una verruga en la oreja”. Si aún no han flipado lo suficiente, hay más: “si por lo menos esta hora menos / nos achicara un poco la barriga / entonces propondría a los expertos / que por favor bajaran otra hora” (¡ése es el final del poema!). Todavía podemos seguir: “La felicidad suele ser la breve / vacación del dolor / una engañapichanga”.
Y bueno, ya vale, que seguramente vomitaré. No sé cómo he podido dudar un segundo de la capacidad emocionante de Benedetti, casi me hace llorar. Del asco, pero casi lo hace. Tú hablabas de la falta de humanidad. Yo te digo que lo que falta en este mundo es gente con buen gusto. Con su pan se coman ustedes a Benedetti, la indigestión corre de mi cuenta. Y para la próxima, procura buscarte un escritor bueno para valorar criterios, que entre Benedetti, García Montero, y ahora Jaramago -está puesto así mal adrede, no se crean- vas a acabar sacando toda la morralla literaria de la actualidad. Dice mucho de tu gusto, eso sí, pero hay que recordar que, de la misma manera que el hábito no hace al monje, el nombre no hace al escritor. Al menos, al bueno. Monteros y Saramagos sí los hace. Y Benedettis.
19/05/09 at 12:58
Caballero Bukowski:
Cuando usted gane un Nobel como Saramago o el Prìncipe de Asturias como Benedetti, hable. Mientras tanto, le ruego madure y no hable de lo que no sabe. Lea, siga leyendo, por favor. A su edad aùn le queda mucho por saber y quizàs al final descubra que su panda de snob eran eso unos snob.
Atentamente le saludo:
Antonia
19/05/09 at 13:03
Caballera Antonia:
Cuando yo venda mi culo a causas que poco o nada tienen que ver con la poesía para conseguir reconocimientos que no hacen ni mejor ni peor la poesía de uno, le hablaré. Mientras tanto, le ruego que me deje en paz, ya que diré lo que me parezca aquí y donde sea, que usar el argumento de vejez es una falacia y una tontería. Lea, siga leyendo, por favor. A su edad -que por lo que se ve, o usted supone, es superior a la mía- aún no se ha enterado de nada y quizá al final descubra que está usted diciendo un montón de tonterías y que seguramente sabe usted tanto de buena poesía como de fisiones nucleares, y no vale la Wikipedia.
Atentamente le saludo:
Bukowski.
19/05/09 at 13:09
Usted que presume en su blog de haber leìdo el Quijote. Sabrà de la importancia del refranero español y de su sapiencia. Asì que: “a palabras necias, …”
PS: Este sì es un uso correcto de las comillas.
19/05/09 at 13:11
Usted que entra en mi blog a buscar argumentos para meterse conmigo -por cierto, sin haber aprendido a leer la parte que pone “obsoleto”-, es triste de cojones. Y además, muy aburrida. Su uso de las comillas será correcto, no así el de las tildes. Vuelva cuando tenga un argumento que tenga que ver con la poesía y no conmigo. Buenas tardes.
19/05/09 at 13:23
A diferencia de usted, estoy en Italia, y el teclado no me permite hacer un uso correcto de las tildes. Viajar le vendrìa bien para abrir la mente, por cierto.
19/05/09 at 13:44
No me gusta Benedetti, pero tampoco es necesario insultarle. Comprendo que haya gente a la que le guste pero creo que la razón por la que no me gusta, la señala muy bien Jesús Beades en la crítica que ha colgado Bukowski un poco más arriba:
“Un argumento técnico, de artesano, sí que se puede dar. Benedetti no es ni un buen versificador con métrica, ni un eufónico versolibrista, ni constructor de imágenes y metáforas que suplan la carencia de la música (aunque es muy difícil suplir esta carencia, en poesía). Es alguien que tiene ocurrencias, las pone en renglones cortitos –una ilusión tipográfica, que decía Borges- y le llama a eso poemas.”
Para la explicación, vayan a los libros de versificación. Recomiendo especialmente los que escribiera Tomás Navarro Tomás porque aclara muy bien lo que todos los poetas conocen. Dónde nace el ritmo, dónde nace la musicalidad de los poemas, cómo se componen los versos y las estrofas clásicas, así como las últimas tendencias del verso libre y especialmente el versículo.
Benedetti no acierta a colocar los acentos, por ejemplo, no es capaz de dar musicalidad a muchos versos, y ya que parece que su intención no es mantenerse en la estrofa clásica o el verso clásico, tampoco es capaz de dar música, ritmo y estilo al verso libre. Eso en plan técnico, pero es que ya si te metes en profundidad. A poco que leas algunos de sus libros te das cuenta de que Benedetti juega a colocar ocurrencias, a hacer chistes de palabras dentro de los versos… El tratamiento de los grandes temas de la poesía es vago y muy por encima. No sé, yo no es porque yo sea snob, ni culturalista, ni elitista (dios me libre, eso se lo dejo a JRJ) pero creo que no es un buen poeta y que hay muchísimos mejores poetas en todo el espectro, de uno y otro lado, de cualquier edad.
No obstante, también rompo una lanza a su favor. Aún así considero que la pérdida de Benedetti es un mal inmenso a la cultura no ya por lo que a ciencia cierta haya podido dejar en los libros, sino por el enganche que ha conseguido dejar en numerosos lectores que gracias a él se han acercado al mundo de la poesía. Benedetti demuestra que no es necesaria una buena técnica (siquiera técnica poética) ni un buen tratamiento de los grandes temas para enganchar al lector. El poeta olvida a veces que el carácter también juega el partido y Benedetti tenía ese carácter que les falta a muchos poetas.
Son malos días para la Cultura.
19/05/09 at 13:50
Por cierto, no se me enfaden. No pretendo sentar cátedra ni criticar a aquellos que sí les guste Benedetti. Mi comentario es tan sólo MI opinión que comparto con ustedes. No merece la pena discutir por estos temas cuando hay tanta buena poesía por ahí que espera a ser leída.
19/05/09 at 14:02
Si la batalla de la poesía la tienen que luchar personalidades y carismas en lugar de poemas… sí que son malos días, sí.
@Pablo: entiendo la parte final de tu argumentación, pero tiene un peligro. Llevemos tu lanza a la prosa. Imagínate que decimos que, por poner un ejemplo, Dan Brown, o Ken Follet, han de ser respetados y/o valorados porque tal vez un lector, a través de El Código da Vinci o de Los pilares de la tierra, llegue a leer las grandes novelas de la humanidad, por ejemplo, yo qué sé, En busca del tiempo perdido, Los miserables, Guerra y paz, o El Señor de los Anillos. Puede que eso sea así, o que no: son los terrenos de la causalidad, y de la casualidad, difícilmente escrutables. Lo que también podría ser cierto llegado el caso es que un lector llegara a esas mismas novelas a través de Carver, o de Chéjov, o de Koestler, o de cualquier novelista bueno. Quiero decir, que sirvan como escalera -que no es algo ni demostrado ni que, creo, se cumpla en la mayoría de los casos-, no les convierte ni por asomo en buenos libros, ni a sus autores en buenos escritores.
Está la cosa negra.
19/05/09 at 14:23
Bukowski es un poco troll y un poco flamer, si no os gusta lo que dice le podéis ignorar, no pasa nada. A mí me hace gracia, yo qué sé xD
19/05/09 at 14:23
Yo no digo que esos autores que tú dices sean buenos o malos o que hayan escritos buenos o malos libros, pero digo que hay que respetarlos si después de una larga trayectoria la gente se ha enganchado a la literatura gracias a ellos. Con eso basta.
En el caso que estamos hablando, Benedetti, lo respeto por la cantidad de lectores que ha aportado a la poesía (y es algo indudable) a pesar de que no me guste su obra y considere que no tiene ni un sólo buen libro.
19/05/09 at 14:30
¿Y para qué necesita el mundo más lectores de mala poesía? ¿Para qué necesita el mundo más lectores de Dan Brown? ¿Porque el hecho de leer en sí es algo bueno y positivo? Ésa es una idea que nos vendieron nuestros padres de pequeños con El barco de vapor y las campañas de TV y los telediarios el día del libro y la rosa, pero eso sería afirmar que tiene el mismo valor el ABC de Sevilla de hoy que El cero y el infinito. Yo no sé a cuántos lectores de poesía conoces tú que empezaran con Benedetti; al menos, yo, a ninguno. Pero más aún, lo que cabría preguntarse es: empezaron leyendo a Benedetti, pero, ¿qué leen ahora?
El coronel Francisco Borges va por la llanura…
19/05/09 at 14:31
Por cierto, yo no digo que la lucha de carismas o personalidades sea protagonista en una carrera literaria. Evidentemente de eso se encarga la obra, que es la que da o quita al poeta. Ahora que también hay que tener en cuenta el carácter del poeta, aunque sea algo secundario, también está clarísimo.
La prueba: Bukowski. O acaso no engancha el carácter del propio autor, al margen de su obra (que es aún mucho más atractiva)
19/05/09 at 14:33
Conozco a algunos y tú los viste en clase, por cierto. La Cultura siempre es buena como construcción del hombre, no tiene nada que ver (o sí) con lo que te hayan dicho de el Barco de Vapor y la TV.
19/05/09 at 14:34
Te haré caso, Víctor Guybrush
19/05/09 at 14:38
Qué gracia me hace, una ignorante usando el pretexto de la ignorancia para intentar disimular la ignorancia que otros han puesto de manifiesto. RAYOS Y RETRUÉCANOS, TINTÍN.
19/05/09 at 14:40
En fin, esto ha sido bastante divertido, para qué negarlo. Y ahora, les dejamos con una actuación del epic fail guy que resume muy bien el contenido de este apasionado e infructuoso debate:
http://img.ffffound.com/static-data/assets/6/1b1318ebbb1ad7f7a160635118b37ba9eea69eae_m.gif
19/05/09 at 14:55
Con esos enlaces enriqueces mi ignorancia, sí señor. Gracias Gran Bukowski.
19/05/09 at 15:26
Al respecto de esta discusión, os dejo un tuiteo del grandísimo Eduardo Castro, eminente vendedor de motos, que de poesía y de pelar pajaritos sabe un rato.
http://twitter.com/eduardocastro/status/1847049620
20/05/09 at 02:31
Bueno, aparezco al fin. Aunque en realidad tendría que venir el Tío de la Vara.
Paula G dice: “Confío en que en estos tiempos de democracia online haya más poetas que se den a conocer sin tener que pasar por el yugo de “la gente de la poesía”. ¡Y a continuación cita a García Montero! Re-juas.
Multe 87, después de esta ceremonia de descuartizamiento del argumento de autoridad (un clásico en la retórica latina, por cierto), va y pone, como argumento de autoridad, a José Saramago. Famoso por -además de ser novelista- y darse abrazos en público con Fidel Castro (a esto le llaman “compromiso social”), y que, como consecuencia, le dieran el Nobel (que bandea de un lado a otro cada año, para contentar a todos, vamos). Como narrador, discreto. Buena gente en persona, eso sí (me dedicó una novela por mi cumpleaños una vez).
Por cierto, Borges y yo coincidimos en lo siguiente: “discrepo con que para ser un buen poeta haya que ir a las palabras más cultas del diccionario”. Cfr. la entrevista que le hizo Soler Serrano en TVE en 1976. Aunque veo que, por otro lado, si no hay unanimidad en la alabanza al vate, hay “falta de humanidad”. Qué bueno.
Doña Antonia (su tono condescendiente me sugiere el doña): cerremos el blog, ¡cerremos Internet, qué diantre! Ya hablaremos cuando ganemos el Nobel, o el Principito de Asturias. (Resulta ahora que Aleixandre le gana a Antonio Machado en esa curiosa competición. Debo tener el gusto desajustado con los premios).
Pablo: tu comentario es de señor, de sevillanas maneras. Ole tú. (Yo no sé ser tan elegante, pero admiro ese arte). Y dices mucha verdad.
Victor Guybrush: troll lo serás tú, picha. Bukowski está dentro del hilo. Tú no, sino que intentas que se tenga a alguien por troll, no siéndolo. O sea, tarjeta roja, tío.
Pablo (again): más que respetar a estos autores mediocres, habría que preguntarse por qué suscita ese afecto entre lectores iletrados (valga el oxímoron). Algo apunto en la reseña, pero se podría pensar mucho más. Tú has sugerido una idea: se puede emocionar (que es lo que debe hacer la poesía, al fin), incluso siendo mediocre. Hace falta cierto tipo de carácter. Benedetti tenía algo simpático, aunque le sobrara cursilería y exhalara ese tufo naïf en sus versos, así como de utópico y tal en color de rosa. También habría que preguntarse por qué se solivianta tanto el personal si se le critica. ¿De nuevo la hiperlegitimidad de la izquierda, hasta en los poetas? Me temo que algo de eso hay.
Esto no es lo que era, cabesa.
20/05/09 at 09:06
[...] This post was Twitted by Bukowski – Real-url.org [...]
22/05/09 at 16:04
Buko un troll… lo que me quedaba por escuchar. Luego será él el que insulta.
Aquí nadie pontifica sobre poesía, lo buenos se muestra solo y lo malo también. Benedetti no tiene ritmo, ni siquiera el ritmo del buen verso libre, sus imágenes son pesadas, busca el chascarrillo… ¿cómo se puede llamar bueno a eso?
23/05/09 at 13:33
llego tarde a la discusión pero es que tengo un hijo de pocos meses y no tengo tiempo para la literatura.
Una vez tuve 16 años y entonces, Benedetti me abrió el mundo, de la misma manera que la música de Silvio Rodriguez. Ahora ya, muchos años después, habiendo leido mucho malo, mucho bueno, estudiado una carrera estupida sobre literatura y escuchado mucha poesía( que es como realmente se disfruta), Benedetti ya no me emociona como poeta, porque francamente es mediocre, que no malo, y hasta los poetas mediocres aciertan con un verso de vez en cuando. No tiene ritmo, sus versos carecen de musicalidad y la cadencia necesaria para que un poema no solo “trasmita” un mensaje sino que ese ritmo te emocione de la misma manera que lo hace la música. POrque la poesía tiene mucho de eso, una mezcla entre literatura y música. Benedetti carecía de esta capacidad, no sabía dotar a sus versos del sonido ni de la fuerza que tiene que tener no un buen poema, sino el poema. Y hablo habiendo leido mucho a Benedetti, de hecho tuve un momográfico en la facultad sobre él. Pero reconozco que de vez en cuando acertaba y daba en la tecla ¿casualidad? ¿oficio? ¿lecturas? francamente no lo sé. Pero Benedetti era un poeta menor, no así lo eran sus cuentos, que es en lo que tenía que haber trabajado sobre todo, porque además en la literatura hispanoamericana hay muy buenos relatistas, no se porqé, lo da la tierra, el propio Borges era un granm cuentista, usese el término en ambos sentidos.Y Benedetti tendría que haber seguido esta senda porque es donde realmente el uso de la palbra lo hacía escritor, no así en poesía.
Y por ciertos los libros de barco de vapor eran estupendos y yo disfrutaba mucho leyéndolos y creo que es una buena forma de que los niños se acerquen a la lectura porque en todo hay que educar Buko, alguién tuvo que acercarte a ti a la literatura, porque que yo sepa,hasta la fecha, nadie aprende sólo, necesita de otros para aprender, porque sino ¿para qué esta mi marido estudiando magisterio? y hay quedan titulos geniales para la posteridad: Fray Perico y su borrico, la nariz de Moritz (por cierto, precioso libro sobre el armoa, mucho mejor que el prefume), Un lugar para Catrin… ect.. y no hay que menospreciar la literatura para peques porque sino mandamos al carajo al Principito, joder, y eso no, eh, eso no.
23/05/09 at 13:35
ah por cierto de troll nada, troll el que no acepta otra opinión que no sea la suya.
25/08/09 at 09:55
Las opiniones vertidas por algunos usuarios para hablar de Benedetti me hacen sonreir: que si era mal poeta, que ni no tenía ritmo, que si su cursilería era bla bla bla…
Todo eso me hace recordar aquel libro que aparecía en la película “el club de los poetas muertos” que era capaz de mostrar si un poema era bueno o malo en función del lugar que ocupara en un eje cartesiano gracias a dos variables: la medida del poema, y la profundidad del tema que tratara.
El profesor y los alumnos rompían aquel libro absurdo.
Yo rompí los míos hace tiempo. Y otros muchos también lo han hecho.
Los demás, que sigan con sus coordenadas.
15/11/09 at 03:11
Pedro Caldas, rompe también los de Benedetti. Verás que gustirrinín.
Por cierto, de “medida del poema” nada. Era la distinción de siempre entre forma y fondo, dicho de un modo exagerado (eje de coordenadas y eso), que tan ridículo se ve en la película. Un excremento, como dijo el profesor.
De ahí a no poder decir que los poemas de Benedetti son un mojón muy grande, hay un trecho.