“El cambio climático no es algo que vaya a ocurrir; ya ha tenido lugar”

Entrevista a Francisco García Novo, catedrático de Ecología y profesor de la Universidad de Sevilla.

Pregunta: Sus estudios más famosos se centran principalmente en Doñana. ¿Somos realmente conscientes los ciudadanos de su valor?

Respuesta: Doñana tiene una importancia a nivel mundial. Posee unas condiciones únicas. Es un centro de paso obligado para las aves migratorias procedentes del norte de Europa y de África. Posee multitud de especies de anfibios y gran variedad de especies vegetales. El parque ha sido ampliamente investigado por científicos de todo el mundo. Verdaderamente somos unos afortunados por tenerlo tan cercano, y no creo que seamos conscientes de lo que implica tener un Parque de estas características, a la vista de cómo lo cuidamos. A pesar de estar mucho más protegido que otros espacios, comprobamos que esas medidas no son suficientes.

P: ¿Peligra con el cambio climático, o es una exageración?

R: Doñana no desaparecerá. Lo que puede ocurrir es que muchas de sus especies se adapten a los cambios, que otras desaparezcan y que otras nuevas lleguen. Lo que sí desaparecerá será su riqueza, que actualmente la hace objeto de múltiples estudios, y ahí entra en juego nuestro deber de mantenerla.

P: ¿Cuánto daño provocan el Rocío y Matalascañas al parque?

R: Afecta muy negativamente. La basura que se produce en el parque de Doñana por el Rocío es espeluznante y vergonzosa. Además, la carretera de Matalascañas divide el parque en dos, con todo lo que ellos supone. Junto a un equipo de trabajo, realicé unas Estrategias para el Desarrollo Socioeconómico Sostenible del Entorno de Doñana. Propusimos a la administración, entre otras medidas, que se hiciera el camino por la arena de la playa, y que una vez llegados a la altura de la ermita se entrase en línea recta por la carretera. Eso sería lo ideal. También es imprescindible ampliar Doñana, porque en realidad el ecosistema abarca mucho más de lo que dicen los límites del parque, y para su correcta protección la ampliación es fundamental.

P: ¿Por qué no se lleva a cabo esa medida?

R: Porque hay mucha corruptela en el gobierno. Las hermandades se niegan a hacer el camino por la playa, y los partidos políticos se niegan a perder votos y quién sabe si otras cosas. A eso se le llama corruptela. Otro de los peligros que presenta el Parque es el robo de agua provocado por agricultores de manera ilegal, algo que conocen los ayuntamientos de la zona y que también consienten. Ese robo está provocando una peligrosa desecación del agua del parque. El tema de la ampliación tampoco es tenido en cuenta porque el suelo de los alrededores se usa como explotación agrícola y ganadera, y ello supondría pérdidas económicas, aunque sólo a corto plazo.

P: Hablando de corruptelas. También ha realizado trabajos sobre la contaminación del Río Guadaíra…

R: El río Guadaíra también refleja hasta qué punto los intereses de los gobiernos son contrarios a los de la naturaleza. Todavía no se han impuesto sanciones a los empresarios que contaminan el río, y los gobiernos de los pueblos implicados no muestran el más mínimo interés en recuperar el ecosistema del río.

P: ¿Cree que las llamadas energías renovables se impondrán finalmente a las tradicionales?

R: Con el paso del tiempo, las energías renovables se irán imponiendo, pero no pueden ser una solución definitiva ya que depende del sol, del viento… Dependen de los factores climáticos.  Hay zonas en las que esas condiciones no se dan, y que por tanto necesitan otras alternativas.

P: Un proyecto que está realizando actualmente trata sobre las especies autóctonas e invasoras. ¿Qué es una especie invasora?

R: Las especies invasoras son uno de los mayores peligros que actualmente presenta el medio ambiente nacional. Como “especie invasora”, se define a todo organismo procedente de otra zona del mundo y que una vez llegado al nuevo medio tiende a invadirlo como si de una plaga se tratara, propiciando la desaparición de otras especies. En Andalucía este problema está siendo especialmente grave. De hecho, se estiman que hay actualmente en la región unas 300 especies invasoras. Por ello, ha surgido el programa andaluz para el control de las especies exóticas invasoras.
Los barcos son principalmente los encargados de transportar a estas especies en sus aguas. En un segundo plano queda el comercio de animales exóticos. Ya en el primer viaje de Colón a América se ha comprobado, ojeando los restos del fuerte Navidad, la existencia de ratas europeas.

Con la aparición de la globalización, la mano del hombre ha provocado este problema jamás antes conocido con tanta magnitud, que ataca especialmente a ecosistemas frágiles como marismas y riberas. De hecho, el Parque Natural de Doñana, a pesar de ser uno de los más protegidos, es una de las zonas más afectadas. Estos seres vivos “se reproducen con mucha rapidez al ser más fuertes y amenazan los ecosistemas naturales, los cultivos, el ganado y hasta a la salud humana, provocando alergias y dermatitis”.

Entre las especies más perjudiciales, encontramos al Cangrejo Rojo. Procedente de los pantanos del Mississipi, es transmisor de un hongo mortal para el cangrejo autóctono, con el que compite en una lucha desigual, ya que posee pinzas mucho más grandes y un caparazón más resistente. Entre esas especies invasoras están la salvinia, la carpa común o el cangrejo rojo americano. Sin embargo, no siempre estas especies crean peligro. Normalmente, sirven para cubrir necesidades existentes en una zona. El tomate, la patata o el maíz, eran también especies invasoras, que con el paso del año además ha dado lugar a multitud de especies nuevas debido a los cambios producidos por los distintos ambientes.

P: ¿Qué opina del famoso documental de Al Gore, “Una verdad incómoda”?

R: Me parece un buen documental. Tiene muchos fallos en cuanto a rigurosidad científica, por ello ha sido muy criticado, pero es normal que en un documental dirigido al gran público y con limitaciones de espacio y tiempo no se explique todo. A mí me parece una buena forma de dar a conocer al mundo lo que ocurre realmente con el cambio climático. Todo lo que sirva para informar a la población, es muy positivo, más aún en este tipo de cuestiones. Otra cosa es que no me gustase el hecho de que se le otorgase el premio Nobel sin ser científico… pero bueno, hay ya entran los factores políticos.

P: ¿Ha notado cierto sensacionalismo de los medios sobre el cambio climático o por el contrario ocultan más información de la debida?

R: Ocultan más información de la debida. En cambio climático no se está informando realmente como se debería hacer, ocultándose cosas. El cambio climático no va a ocurrir ni es una probabilidad, es un hecho consumado y bien documentado desde hace varios siglos atrás. Tan escaso es el trato que los medios dan al hecho, que aún hay gente que no se cree que verdaderamente este cambio climático pueda suponer un peligro para multitud de seres vivos, entre ellos el hombre, que conocerá nuevas enfermedades y nuevos peligros.

P: ¿Qué opina de las palabras de Aznar en las que cuestionaba el cambio?

R: No conozco exactamente cuáles fueron las palabras de Aznar. De todas formas, a todos los escépticos les doy la razón. El cambio climático no se va a producir. De hecho, ya se ha producido, y se sigue produciendo en la actualidad. Así nos consta desde el siglo XVIII, a partir del cual se viene constatando un aumento firme de las temperaturas. Sin duda esos cambios han sido producidos por la acción del hombre. Ese cambio coincide en el tiempo con la llegada de la máquina de vapor y la consiguiente revolución industrial. Pero sobre todo el problema está siendo especialmente grave desde la segunda mitad del siglo XX.

Los impactos y alteraciones que han ocasionado la acción humana en la biosfera desde la segunda mitad del siglo XX han sido mayores que la registrada en los miles de años anteriores. Las emisiones de CO2, metano y óxido de nitrógeno han alcanzado tal nivel que ya notamos las consecuencias, como un aumento espectacular de las temperaturas o la subida del nivel del mar, cifrada en unos 18-20 milímetros al año.

P: Se dice que el capitalismo ha sido culpable de los cambios habidos en la biosfera ¿Qué puede hacer el hombre por evitarlo?

R: La culpa del cambio climático no la tiene el capitalismo. La tenemos nosotros, la tiene nuestra forma de ser. Se criminaliza al capitalismo como si fuera algo ajeno a nosotros, cuando es un invento del hombre. Sirve para limpiar nuestra conciencia, pero de nada sirve. Es más, me hace mucha gracia a quienes critican el capitalismo, cuando ellos mismos son los más capitalistas si vemos que tienen ropa de marca, usan el coche para moverse por la ciudad, disponen de pagas extras, vacaciones… Pero en esos aspectos nadie se queja del capitalismo, es más, lo alaban.
Lo que se necesita para acabar con todo esto es un cambio en nuestra forma de actuar. Hemos de ser conscientes que nuestros actos están dañando a la naturaleza, y que pronto nos harán daño a nosotros mismos. Aunque sea por una cuestión de mera supervivencia, tenemos que hacer todos una reflexión.

P: Nucleares, ¿sí o no?

R: Las nucleares suponen un peligro, y tampoco son una solución definitiva por los peligros que conlleva. Ya no sólo es que sus residuos necesiten un especial cuidado que dura años y que necesite de lugares especialmente habilitados para su custodia. El problema viene con las locuras del hombre. Puede volver a repetirse lo de Chernóbil, que fue un fallo humano, y ahora con el terrorismo sería un peligro multiplicado. Yo no lo veo como una solución. Lo que sí que hay que hacer es ahorra la energía de que disponemos actualmente  y no derrocharla inútilmente como sucede muy a menudo.

P: ¿Crees que es necesario educar en valores ecologistas a los niños?

R: No tanto en valores ecologistas, hay que educar en valores en general. Los niños deben tener una educación para la ciudanía que los formen en todos los ámbitos, pero no especialmente en los valores ecologistas. Aunque también son valores importantes, considero mucho más necesario educar para que esa persona se comporte cívicamente en su relación con su entorno.

P: En una entrevista dijo que “la naturaleza queda fuera de nuestra ética porque es utilitarista y que procede de una raíz cultural semítica y religiosa que asigna a la naturaleza un valor utilitarista” ¿Podría explicar esa idea?

R: Derrochamos mucha energía. Y a la gente no le importa ahorrar: “si no puedo me supone un coste, no lo hago”. No le damos a la naturaleza el valor que tiene por sí misma; se lo damos midiendo su función utilitarista. Si hay un bosque lo talamos, si un campo no produce, implantamos especies para su cultivo. Nos creemos superiores a todo lo que nos rodea, y ello se debe a nuestra raíz cultural y religiosa, que no asigna a la naturaleza más valor que el de ser utilizada.

Francisco García Novo (Madrid, 1943) es toda una eminencia de reconocido prestigio internacional. Es miembro numerario de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales; de la Academia de Ciencias Sociales y del Medio Ambiente, y de la Real Academia de Ciencias de Sevilla. Preside la Asociación Española de Ecología del Paisaje, y también pertenece a varios consejos asesores de varias  instituciones nacionales e internacionales. Es autor de más de 300 publicaciones, y de 14 libros, escritos tanto en inglés como en español. También domina el portugués. Sus investigaciones le han llevado a recorrer varios continentes. Entre los galardones que ha recibido, se encuentran algunos tan prestigiosos como el Premio Rey Jaume I, la Cruz de Alfonso X el Sabio, y el Certificate of International Appreciation, entregado por la MAB Committee norteamericana.