“Con un par… de gafas”
“La prensa se suicidó en Internet al dar gratis lo que tanto les costaba” títula hoy el ABC una entrevista a Steven Brill, abanderado de un novedoso proyecto periodístico en Internet cuya original idea es un modelo de negocio mixto que adquiere ingresos de la publicidad y de los consumidores.
El razonamiento de Steven Brill es el siguiente “Si (los lectores) han pagado por las noticias impresas, ¿por qué no pagarían por las que se publican en la red?” Si no entiendes lo estúpido de esta frase sustitúye noticias por películas o por canciones. Es cierto que existen algunos modelos de éxito que cobran por contenidos, en la entrevista se alude a iTunes y probablemente pudiera haber algún servicio de éxito en el mercado que hiciese algo parecido a lo que hace iTunes, pero con películas de vídeo. Sin embargo, en el caso de la prensa nos encontramos con un problema y es que “el periódico de hoy envolverá el pescado de mañana”. Una canción la puedes escuchar mil veces, pero ¿cuantas veces vas a leer una noticia?, además de que una canción o una película la puedes haber visto o escuchado antes y sabes que te gusta pero ¿por qué pagar por algo que no sabes si te va a gustar?
Steven Brill debería tener cuidado con este modelo de negocio, los usuarios no van a estar dispuestos a pagar por cualquier cosa y esa información va a tener que ofrecer un verdadero plus de información y de calidad (que probablemente cualquier persona podrá ofrecer después de forma gratuita) Me da la sensación de que se está intentando achicar agua con un cubilete para jugar a los dados, y muchos no se están dando cuenta de que el barco en el que navegaban las empresas periodísticas de hace unos años no es apto para las nuevas aguas.
No digo que vaya a desaparecer la prensa impresa, porque creo que puede aportar cosas que el periodismo digital, al menos a día de hoy, no puede aportar ¿o sino como se venden tantos periódicos pudiendo acceder a la información desde Internet? no es porque la gente no se haya enterado, es porque a muchas personas no les satisface Internet o no están acostumbrados a su uso, pero incluso a los que estamos acostumbrados a su uso nos apetece de cuando en cuando sentarnos en el sofá y leer tranquilamente el periódico.
Lo que quiero decir es que, en Internet, el modelo de negocio de los contenidos no parece ir en el mismo camino que antes. Los modelos de negocio del pasado no tienen porqué reproducirse eternamente, la situación ha cambiado y cada vez el soporte gana protagonismo frente a unos contenidos que, muchas veces, pueden ser producidos por el usuario que, además, los ofrece de forma gratuita. Veasé el ejemplo de las redes sociales, de las plataformas de música libre como Jamendo o la cantidad de vídeos que hay en Youtube.
Lo mejor sería encontrar un modelo de negocio con un producto Premium por el que el usuario esté dispuesto a pagar. Qué valor se le daría a determinadas firmas de determinados autores, cuánto estaría dipsuesto el público a paga, y cuánto público lo haría?
[Este comentario ha sido parcialmente editado por incumplir las normas del blog]
Eso es lo que están intentando en otro tipo de contenidos, en el ejemplo que tú pones de determinadas firmas sería interesante, pero estamos hablando de un contenido más relacionado con la opinión y la literatura que con la información.
Como monetizar opiniones? Se podrían vender a marcas o afectados por esas opiniones? Y en cuanto a la literatura habrá que estar atentos a la evolución de dispositivos como el Kindle.
[Este comentario ha sido parcialmente editado por incumplir las normas del blog]
El modelo gratuito es tan inviable como el de pago total. Habrá cosas que se tengan que ofrecer de forma gratuita, como la información más volátil y caduca, pero financiar un medio de comunicación, con su plantilla de trabajadores y la gran infraestructura que mueve, es imposible si uno se basa en la publicidad en Internet.
Lo que hay que hacer es ofrecer contenidos por los que cualquier persona esté de acuerdo en pagar. Hablo de reportajes que nadie más te ofrezca. De algo original, nuevo y auténtico (“valor añadido”, lo llaman). De volver al antiguo periodismo, al de investigación y al de llegar al fondo del asunto, y no quedarse en la superficialidad anodina que tienen hoy en día todos los diarios. Lo que muchos llaman “nuevo periodismo”, al fin y al cabo, no es más que volver a las raíces de la profesión. Y básicamente, en cuanto al contenido, en eso debería consistir.
Quizá durante un tiempo habría que ofrecer esos contenidos originales de forma gratuita, para convencer al lector. Pero trasncurridos un tiempo, cuando ya se hubiera demostrado que la oferta es buena, habría que ponerlos de pago. Pretender vivir de la publicidad es como vivir del aire. Porque no creas que Jamendo se mantiene solo (y tampoco los cientos de artistas que cuelgan sus obras en dicho servicio).
totalmente de acuerdo con jesu. la calidad hay que pagarla.
Gratis es toda la informacion que esta liberada, aunque muchas personas que estan en marketing ofrece algunas cosas gratis liberadas y los metodos para solucion de problemas pagos. Ya no es todo gratis como antes. Lo que no sirve o lo que todo el mundo tiene, es gratis, pero lo valioso vale. Este concepto es el que mas fuerza esta tomando.
Saludos
Ariel dabul