Comentarios en: “La Sexta” o cómo tirar a la basura el diccionario de la RAE

Por: artistaturista

artistaturista — Wed, 21 Oct 2009 22:19:53 +0000

illoo
no le veo la importancia que se le está dando a esto del rotulito de la sexta, en cuanto al uso del lenguaje es bastante más preocupante las faltas de ortografía o la nueva “forma politicamente correcta” de hablar que parece que nos queiren inculcar: desdoblando los generos e inventando palabras como “miembras”, o decir ministros y ministras, ciudadanos y ciudadanas, como si la forma masculina no sirviera para englobar a ambos generos,
pues nada
sarandonga

Por: Roberto

Roberto — Wed, 21 Oct 2009 09:13:25 +0000

Soy vigilante de seguridad. Hace un tiempo, estando en mi puesto de trabajo, tuve que llamar a otro departamento para hablar con un administrativo. Cuando le expliqué quién era su respuesta fué “ah!, tu eres el segurata….”; mi reacción pudo haber sido ” y tu eres el chupatintas….”, aunque me contuve.

Si a los vigilantes de seguridad se nos llama “seguratas”, a los oficinistas se les puede llamar “chupatintas”, a los médicos “matasanos”, “maderos” a los policias y un largo etc.

Entiendo que en ciertos contextos estos terminos se pueden utilizar, pero, desde luego, no en un medio informativo.

Por: juan

juan — Wed, 21 Oct 2009 08:22:57 +0000

Jesús, pero he visto poca autocrítica de los medios de comunicación por haberse dejado engañar por la biografía oficial que distribuyó la casa real y el nulo interés en comprobarla, eso es cogersela con papel de fumar con detalles “de estilo” y tener una manga ancha impresionante cuando se trata de “complacer a las instituciones”.

En todo caso, yo estoy a favor de incorporar la palabra “segurata” al diccionario de la RAE al igual que se ha aceptado el significado “traficante de drogas al por menor” para la palabra “camello”.

Por: Escoñar vs. Segurata || El Historias

Escoñar vs. Segurata || El Historias — Tue, 20 Oct 2009 23:31:12 +0000

[...] Por un lado el verbo escoñar, de cuya presencia en un titular de La Verdad del pasado miércoles 14 de octubre: «Se escoña un trozo del emisario» he sabido por Las palabras de la tribu. Y por otro lado el sustantivo segurata, empleado por La Sexta en el rótulo de una noticia, «Agresión de un segurata a una fan en Chicago», como se ha expuesto en Sin Futuro y Sin Un Duro. [...]

Por: Jesu

Jesu — Tue, 20 Oct 2009 22:43:27 +0000

1. No hace falta poner “guardia de seguridad privada”. Con poner “guardia” es suficiente. Incluso es más corto que “segurata” (para los que toman como argumento la falta de espacio).

2. No tiene que ver el uso incorrecto del lenguaje con la atribución de una condición errónea o inexistente a una persona. Lo primero es dejadez lingüística. Lo segundo es incompetencia profesional (o ganas de engañar).

Por: Jesu

Jesu — Tue, 20 Oct 2009 22:40:49 +0000

No es comparable una errata con el uso deliberado de un vulgarismo. Es normal que haya erratas involuntarias. Somos humanos y nos equivocamos, y por eso no tendría sentido, por ejemplo, estar vigilando a los medios por eso. En cambio, el uso consciente de palabros y expresiones incorrectas es responsabilidad de los medios. Si éstos fueran responsables para con la lengua -ergo, para con la sociedad-, no haría falta estar pendientes de si meten la pata o no.

Anyway, a mí no me parece mal denunciar esto que se denuncia aquí. Es más, me parece de lo más justo.

Por: Mari Trini Giner

Mari Trini Giner — Tue, 20 Oct 2009 20:11:40 +0000

Si tuviéramos que criticar a un medio, en este caso, una cadena de televisión, cada vez que se equivoca o que emplea una palabra vulgar en sus titulares o en cualquiera de sus rótulos, no se libra ni un solo informativo ni una sola cadena de televisión. Por lo que me parece fatal atacar a una cadena en concreto, sea la que sea, cuando todas están cometiendo esos errores con unos u otros términos.

Por: juan

juan — Tue, 20 Oct 2009 16:12:22 +0000

Los informativos deben transmitir la realidad de los hechos, cuando escriben segurata no se deforma información ninguna, y la gente entiende la noticia igual que si hubiesen puesto “guardia de seguridad privada”.

Sin embargo TODOS los medios de comunicación a lo largo de los años han llamado “economista” al Marichalar, cuando la gente entiende por “economista” persona con la carrera de ciencias económicas Y MARICHALAR NO LA TENÍA…

¿qué es más grave desde la óptica periodística?

Por: Jesu

Jesu — Tue, 20 Oct 2009 15:18:20 +0000

El relato de esos hechos ya se supone que lo hizo el informativo de laSexta (aunque, viendo la forma, no me quiero imaginar el contenido).

Por: bigboom

bigboom — Tue, 20 Oct 2009 11:32:39 +0000

“La función de los medios es preservar la lengua y su buen uso, y la de acercarla a la sociedad”. Eso es muco decir. Sentando cátedra, vamos.