Me gusta mucho tu comentario, esa asunción del término ‘revolucionario’ que a todo el mundo le da miedo cuando va en serio.

Un apunte sobre lo que dices de la naturaleza de la producción cinematográfica y que cambiarlo es, por ahora, sólo un buen deseo. La naturaleza de la producción cinematográfica ya está cambiando, el precio de las cámaras, el software de edición de vídeo, la calidad de las imágenes, todo eso adelanta mucho más que un pequeño deseo. La gente ya puede hacer muchas cosas con una Canon Vixia, que vale menos de mil euros, o con una Red One, profesional, que vale menos de veinte mil, y los precios siguen bajando. Lo que yo echo en falta es que alguien coja el material de archive.org y empiece a remezclarlo, los prelinger, el cine mudo, las películas sin copyright. No entiendo como alguien que esté estudiando montaje no está emocionado con lo que hay allí y con lo que se puede hacer con ese material. Yo si supiera algo de edición de vídeo no saldría en todo el día de archive.org.

Pero la naturaleza de la cinematografía no cambia por el hecho de que se ruede con una cámara u otra, o con más o menos medios, esto creo que lo explica muy bien Nicolás Alcalá en su artículo en welovecinema. Es cine porque existe la intención de que sea así, no importa el formato, la duración o incluso la calidad de las imágenes. Me he perdido una película que tenía muchas ganas de ver en el Reina Sofía que es “Lituania y el colapso de URSS” de Jonas Mekas y es un film que monta imágenes grabadas en vídeo tomando un aparato de televisión. Y narra la historia, la Historia con mayúsculas en este caso. Así que hay cine si existe la intención de hacerlo, hay cine en videopodcast de blip.tv y no hay cine en muchas grandes producciones.

Sólo era ese apunte. Mis más sinceras felicitaciones por animar tanto este debate y por lo interesante de las intervenciones.

Salud y Tiempo.

Bueno, para mi es muy interesante que el propio director de la película esté leyendo estos comentarios y te doy las gracias por participar y estar en la arena con los críticos y los periodistas y los lectores. Parece que estamos teniendo aquí el debate que no hemos tenido en we love cinema, pero el mundo es un poco así, como las alas de la mariposa, se hace una cosa en un lado y sale en otro.

Felicitaros por el estupendo trabajo que está saliendo a la luz en esa nueva web http://welovecinema.es/ y por tu artículo que es muy valiente y muy interesante.

Sobre lo que comentas no se si te da reparo asumir esa condición de pionero. Yo creo que sí lo sois, lo que pasa es que asumirlo parece que pone las cosas más difíciles. No es lo mismo decir que esto ya se hace y que funciona, a decir “esto no lo hace nadie y somos los primeros a los que se les ocurre esto en España”. De la primera manera eres un profeta o un visionario, pero de los tiempos que corren, con los pies en la tierra, de la segunda puedes ser un “colgao” que ha tenido una idea inusitada.

Yo creo que estáis colgaos. Yo creo que esto lo coge otra gente y hace como “O Apostolo”, habla con quien tiene que hablar, no se entera nadie, pillan la subvención y dejan la cosa como utópica y rarita. Sin embargo vosotros habláis con los internautas de la campus party, con el público del medialab, con los twitteros, con la gente que pone treinta pavos para hacer la película, con “los chicos de la prensa”, con la gente que asiste a las conferencias, a las presentaciones, que ve los vídeos, que comenta en el blog. Una maravilla, ojalá seáis coherentes con ello toda la vida. Así que difícilmente podéis disimular vuestra condición de pioneros y de radicalmente modernos. Por mucho que se hable de financiación, de abrir nuevas vías, de que “lo hacemos de esta manera porque es el único modo de llevar a cabo este proyecto en concreto” no vais a engañar a cierto stablishment, si esto sale bien, algunos van a empezar a ver que se les acaba el pastel, que ya no es una cuestión de perder, supuestamente, dinero por las descargas, sino de que la gente va por otro lado y ellos pertenecen al pasado.

Si además de ello sois unos visionarios con la suficiente cabeza fría como para darse cuenta de que esto no es sólo un sueño sino que es lo que realmente se está cociendo en internet, que yo creo que lo sois, entonces vendrán muchos éxitos. Si no yo no me pongo a venderle esto a mi director como una enmienda al capitalismo sino como una cosa caritativa que hacen unos chicos… con crowdfunding, que la gente pone unos durillos… No, esto es mucho más serio, esto va de que la gente quiere formar parte y quiere ser más libre con lo que lee, con lo que escucha y con lo que ve.

Por última un solo pero a lo que dices al finalizar tu comentario. “Sobrevivirán los proyectos que merezcan la pena”. Sí y no, hay cosas que no merecen la pena ahora, o que parece que no lo merecen, y que sin embargo serían muy valiosas dentro de treinta años. No estoy por un sistema de selección natural, aunque este sea un buen termómetro. Hay muchas cosas que la gente todavía no sabe que les podría gustar si su ocio no hubiera sido teledirigido durante toda la vida. Eso puede hacer que algunas cosas valiosas pierdan su oportunidad. Yo estaría a favor sobre una tasa tobin sobre las cosas que tienen éxito para con las cosas que no lo tienen. Pienso que somos verdaderamente democráticos cuando apoyamos que se hagan también las cosas que no nos gustan. Esa lección que no han aprendido los políticos tendría que garantizarse por ley, el derecho a que la gente viva en un mundo con el que puede que no estemos de acuerdo.

Salud y muchísimo ánimo.

Gracias por tus aclaraciones y desconocía por completo que alguien de El Cosmonauta estuviera relacionado con el blog “Sin futuro”. Me encanta que se haya producido esa casualidad.

Lo que cuentas sobre “O Apostolo” me parece muy interesante. La consecución de la subvención se debe al trabajo del Cluster Audiovisual Gallego, que creo que funcionan muy bien, pero desconocía que hubieran renunciado al crowdfunding ¿un peaje del ministerio que no quiere perder el control sobre la producción audiovisual española? Es difícil renunciar a algo que ha sido la base de tu proyecto desde el inicio, extraña mucho esa decisión.

Sobre el control de los productores y distribuidores me refiero a que esto pone nervioso a cualquiera que ya tiene un estatus en el cine español, porque creo que les debe de dar más miedo que las descargas por internet. O sea, si la gente, como digo en el artículo, se reapropia de la producción, de la creación y la redistribución de su ocio, de su cultura, entonces van a cambiar muchas cosas en el mundo. Más que con las banderitas y las consignas. Porque si la gente elige, y no le dan miedo los errores, entonces los aciertos tendrán una penetración social como nada ha habido en el mundo. Están a la vuelta de la esquina las audiencias de mil o dos mil millones de espectadores reales, no audiencia potencial, sino real, y espectadores activos o sea gente que participa en algo.

Y ese creo que es vuestro principal acierto. Hacéis una película que crecerá con el tiempo. Que se valorará aún más cuanto más pase el tiempo y os daréis cuenta de que fuisteis pioneros aunque ahora esa condición asuste. De vuestro éxito, y del de otros, depende un pequeño trocito de la rueda que hace que el mundo vaya más deprisa o más lento.

Salud y mucho ánimo.

Vivimos en una época en que se alimenta la mitificación individual y se desprecia lo colectivo, lo plural. De este modo usar la palabra “pionero” refiere automáticamente al primero, al primer caso, al que, o al grupo de los que, llegan antes al polo norte o escalan las montañas del Himalaya.

Sin embargo la de pionero es una condición que persiste mucho en el tiempo, más allá de quién llego el primero o el segundo. Pionero se es mientras perduran las mismas condiciones en las que se realiza la hazaña. En tanto en cuanto hay que realizar idéntica proeza a la de los primeros que lo consiguieron se es un pionero, es es mi opinión.

Y si te digo la verdad, en las condiciones en que está el desarrollo de internet en España, la tasa de líneas de alta velocidad por mil habitantes, el uso del comercio electrónico y de la tarjeta de crédito en internet, la falta de habilidades en la red o el nivel de compromiso de los internautas españoles, sus ganas de hacer cosas y el conocimiento necesario para ello, esto hace de este proyecto una hazaña perfectamente comparable a la de los inventores de este método, seguramente en una de esas sociedades anglosajonas, protestantes, repletas de sociedad civil y de tejido social con muchos años de experiencia en la red.

Pero ¿cuantos proyectos de estas características se han llevado a cabo en el mundo? ¿Cuantos con licencias libres y en largometraje? Leo Barrapunto desde hace diez años y no tengo noticia de más de uno o dos. En open source cine hay cuatro. ¿Cuantos con la GPL o la CC Compartir-Igual? ¿Habrá cinco, diez, veinte, en el mundo? Todos son pioneros. Lo que pasa es que la palabra pionero puede restar fuerzas y dar una justificación al fracaso. Pero eso no va a suceder, somos muchos cientos de personas los que estamos seguros de que ese proyecto se llevará a cabo y que la gente de Riot Cinema lo conseguirá.

Así que pioneros mucho ánimo. Y a ti gracias por buscarle las cosquillas al texto del artículo y darle las vueltas necesarias para que el lector avezado piense bien cada palabra.

Salud.

Pero lo que he apuntado es que el artículo deja la sensación de que se habla de un pryecto pionero en el mundo y no en españa, es mi observación, sin animo de crítica, más bien un apunte de quién lleva años siguiendo el tema con el interés de quién aún perteneciendo al otro mundo, atisbaba que las cosas tenían que cambiar.

Para empezar todos intentamos comenzar una revolución, suena a cliché, pero es la realidad. Por primera vez desde que Beaumarchais fundara la SACD en 1777, el modelo de gestionar la creación artística y autoral está, no sólo cambiando, dándose la vuelta por completo. En una década más, puede que tengamos la capacidad de ver el resultado de lo que ha comenzado a gestarse en estos pocos años.

Ahora que la reflexión inunda los espacios académicos y de investigación. Ahora que se sistematiza, que se crean movimientos sólidos es cuando comenzamos a enfrentarnos al hecho de si eso que imaginamos es un modelo posible. Y en este estado en el que estamos, la capacidad de traspasarnos la información, de no escatimar precedentes, el cuidado a la hora de las citas, ayudarán a conformar ese panorama que integra la nueva forma de gestionar, la libre distribución, las nuevas formas narrativas. Y harán no solo más fácil el camino sino la posibilidad de seguir haciendo distintas versiones.

Seguir la trayectoria y hasta copiar modelos para perfeccionarlos y adaptarlos. Creo que en cierta manera tenemos la obligación de la rigurosidad al informar de estos temas. Es un cambio de paradigma. Estamos aún en modelo alfa, hay mucho que probar, mucho que buscar. Es lo precioso de la apuesta de Riot Cinema que bebiendo de Open Source cinema, de Remix Manifiesto y otros ensayos, puede que nos arroje luz sobre la otra gran interrogante, el modelo sino rentable, autosostenible que si bien ya comienza a verse de forma exitosa en el pequeño formato, por la misma naturaleza de la producción cinematográfica sigue siendo solo un buen deseo.

Por eso reitero, no critico la decisión, de basar el artículo sólo en el Cosmonauta, me parece además acertadísima. Solo apunto que se deje la sensación de que en materia de largometrajes esto comienza aquí cuando hay un camino andado. El Cosmonáuta es un paso más. Un gran paso. Que esperamos sirva para asentar modelos de rentabilidad.

En lo que si nos esforzamos es en ser los mejores, y ahí si que puedes hacer un par de apuestas por nosotros (no hablo de la calidad de la película, sino del proyecto) ya que, precisamente por no haber sido pioneros en un mundo que apenas está naciendo, hemos podido escoger lo mejor de cada casa para construir la nuestra.

Buscamos un modelo replicable, autónomo (esto quiere decir que pretendemos llevarlo adelante sin subvenciones del ministerio de cultura, no porque nos las hayan denegado sino porque creemos que así es mejor) y redituable (que de dinero, vamos).

Que lo consigamos o no dependerá del público en su mayor parte, y eso es lo más encantador de esta nueva era que viene. Sobrevivirán los proyectos que merezcan la pena

Un saludo

A “El Cosmonauta” nos han denegado todas las subvenciones, y aunque nos las dieran (y esto lo hemos hablado mucho), no abandonaríamos esta parte. Si, el proyecto lo estamos haciendo en España y en este país es pionero, pero hemos saltado a internacional. Tenemos apoyos, colaboraciones, personas que trabajan con nostros,… en otros países, e incluso, parte del equipo ha viajado a otros países para dar a conocer el proyecto, han dado conferencias,… Lo que si es cierto y vemos porque lo comparamos con otros proyectos que hay en el Reino Unido o en EEUU es que si en lugar de haber comenzado El Cosmonauta en España, lo hubiéramos hecho en otros países como estos 2 que he mencionado: EEUU o Reino Unido, ya habríamos conseguido una repercusión bastante mayor y un número más elevado de productores, inversores. En resumen, todo iría mucho más rápido si no fuera un proyecto español.

Es cierto lo que dices que cuestionamos el poder de las instituciones del cine en España donde unos pocos productores y miembros de la administración controlan casi el total de la producción audiovisual española. Y esa es una de las principales cuestiones que queremos demostrar.