Archivo de la etiqueta: Derecho

Los guardias civiles no pueden hacer huelga ni organizar sindicatos

Aún nos quedan pasos que dar para superar por completo los 40 años de dictadura que vivimos en España. Si las democracias actuales nada tienen de perfectas, la democracia española deja muchísimo más que desear que la de cualquiera de nuestros países vecinos, por mucho que nos quieran vender lo contrario.

Un ejemplo, la imposibilidad de guardias civiles y militares  a organizarse sindicalmente y a realizar huelgas. Porque… ¿qué son los integrantes de ambas instituciones, encargados de velar por nuestra defensa y seguridad, si no trabajadores? Asalariados con jornada laboral, horas extra y vacaciones, pero sin embargo carecen de los derechos que todo trabajador ostenta por su condición. ¿Acaso por ser un cuerpo militar, hay quienes ven a los integrantes del mismo como peones, como simples piezas del Risk que enviar al frente de una manifestación pro abertzale, o al de Afganistán, y que como tales deben ser tratados? Porque si algo queda claro, es que la Ley no trata como ciudadanos  de primera a estos profesionales, dignos de nuestro mayor respeto.

Todavía quedan resquicios de la dictadura, no sólo en determinadas mentes enfermizas sino, lo que es más grave, en nuestras leyes. Como la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil:

Artículo 8. Derecho de reunión y manifestación.

1. Los Guardias Civiles no podrán organizar manifestaciones o reuniones de carácter político o sindical.

Continuar leyendo


Menéame y Público, insultos a la libertad de expresión

¿Paga el diario al portal web para no que no dé cabida a noticias críticas con Público?

Por todos es conocido el efecto Menéame. Un simple enlace, y súbitamente se disparan las visitas a una determinada web. También por todos es sabido que el portal impone una corriente de opinión, la de la mayoría, canalizada a través de los votos y comentarios, que ejerce su influencia sobre una minoría carente de actitud crítica.

Esto último es bien sabido por los propios medios de comunicación, que ven en las páginas de ese tipo una fenomenal fuente de visitas, con las que sacar una mayor tajada de los anunciantes y, de paso, una forma de ganar lectores entre un público generalmente joven. Da igual que ello se consiga a través de noticias-gancho ridículas e insulsas, escenas dignas de cualquier película de los hermanos Marx, que sirven para aborregar aún más a la población y hacerla más servil -¡si Horkheimer levantara la cabeza!-, como podemos ver aquí, aquí, aquí o aquí.

Si esa maquiavélica forma de actuar sobrepasa lo éticamente correcto, el que un diario como Público pague a  cierto tipo de personas asesinos ideológicos a sueldo -¿moderadores de Menéame?-, para que destrocen noticias que consideran críticas -no se sabe a santo de qué- inasumibles,  a base de votos negativos y comentarios que, si tercia, llegan a incluir injurias, calumnias y amenazas, constituye un verdadero atentado terrorista a los valores  democráticos. Esos que tantas vidas, dicho sea de paso, han costado en este país.

Todo surge con el enlace que un lector del Sinfuturo realiza de la entrada Ese molesto compañero llamado libertad a Menéame, artículo rebautizado en esta web como Lectores del diario Público votan masivamente en contra de un comentario que defiende la libertad de expresión.

A pesar de las advertencias de dos usuarios de Menéame…

Continuar leyendo


Mirando el correo electrónico…

Mirando el correo electrónico me encontré con un email (¿se acuerdan de cuando pretendían que los llamasemos “emilios” por ser un nombre “más español”?) enviado por mi amigo Andrés, el cual lleva engrosando las filas del INEM más de un año, y me ha parecido bastante curioso. El mensaje tiene tanta razón que he decidido que merecía ser leído por el mayor número posible de gente.

Vaya dedicado también a aquellos que, como mi amigo Andrés, sufren las consecuencias de especuladores, empresarios carentes de dignidad, politicuchos del tres al cuarto y demás corruptelas, y que como mi amigo están desesperados, sin futuro y sin un duro.

Esto lo escribió un currante indignado… con razones:

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo.
Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa , forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).

Mira, chavalote, Continuar leyendo


Un jurado popular se basa en la Biblia para condenar a muerte en los Estados Unidos

Todos pensaban que el Corán era el único texto religioso que en determinados pasajes llamaba a sus fieles a matar al prójimo. Este pensamiento llevó en su día a gran parte de la población a demonizar a los musulmanes. Pero ahora resulta que la Biblia también instiga a matar según determinadas circunstancias. ¿Qué dirán ahora los cristianos de su libro sagrado?

emmanuelclg.org
emmanuelclg.org

De hecho, un jurado popular en los Estados Unidos condenó a muerte a un individuo que supuestamente mató a otra persona durante un robo. El tribunal, compuesto al parecer por personas “muy religiosas”, decidió consultar la Biblia para ver qué hacer ante un caso así.  En 2002, un periodista danés supo que el 80% de los miembros del tribunal introdujo pasajes bíblicos en la deliberación. Uno de ellos leyó en el juicio en voz alta el siguiente pasaje de la Biblia:

“Y si con un instrumento de hierro lo hiere, y muere, homicida es; el homicida morirá”.

El mismo individuo aseguró que “la Biblia es verdad desde la primera hasta la última página”, y que si la ley civil y la ley bíblica entran en conflicto, la última debe prevalecer. Además, afirmó que si le hubieran dicho que no podía consultar la Biblia, “habría abandonado la sala”.

Continuar leyendo


Antonio Burgos atenta contra el honor de las hijas de Zapatero

lalibertadylaley.wordpress.com

lalibertadylaley.wordpress.com

Vaya con el articulito que el señor Antonio Burgos se marcó el pasado sábado día 26 de septiembre en ABC de Sevilla. A pesar de que ahora, con los tiempos que corren, tiene más fácil que nunca arremeter a la yugular de Zapatero, el PSOE, la crisis y de toda su casta entera, precisamente va ahora y saca -vuelve a sacar- los pies del tiesto, desmarcándose con un artículo de opinión que queda absolutamente fuera de contexto. Si ya me sorprendió el día que criticó a los sevillanos por ir vestidos en verano con calzonas y manga corta por la calle, argumentando que a 50º bajo el sol lo mejor era ir en chaqueta como hacían los madrileños, el texto en el que me centro ya clama al cielo o, mejor dicho, a la justicia, que bien debería tomar cartas en el asunto urgentemente.

Su artículo se llama “Las Andreítas de Zetaparo”, y tal es el estado de exaltación -o de posesión por el mismísimo demonio, diría yo- del citado articulista, que no sólo supera todos los códigos éticos, sino que también llega a atentar contra el honor y el derecho a la infancia de las hijas de Zapatero, aún menores de edad, a las que se refiere diciendo cosas como:

Que las niñas de Zetaparo eran dos callos horrorosos lo sabían los más íntimos en La Moncloa, pero ahora se ha enterado España entera. Son de salir corriendo. Yo no sé si es porque iban vestidas de Jalogüín, o porque lucían el uniforme oficial de los góticos, pero tú te encuentras a las 12 de la noche con estas puñeteras niñas en una calle oscura, se te acercan, un poner, a preguntarte dónde para el autobús de Alcosa, y del salto que pegas del susto llegas corriendo a Carmona.

Continuar leyendo


Los sanfermines y Twitter: derecho o deber de informar

En esta última semana hemos tenido dos acontecimientos que han causado revuelo en los círculos periodísticos y más allá de ellos. El primero de ellos fue la muerte de Daniel Jimeno durante uno de los encierros de San Fermín. El otro saltó en la mañana de ayer, a raíz de un tuiteo de Luis Rull: la negación de Techcrunch de publicar algunos documentos confidenciales de Twitter que han caído en sus manos.

Estos dos hechos, más que otra cosa, han puesto en cuestión los derechos y deberes no sólo de los periodistas, sino también de los blogueros, en tanto que informadores en potencia y de facto. ¿Es ético e incluso legal publicar la foto de un joven medio desangrado o un documento confidencial de una empresa?

Continuar leyendo


La Ley de Violencia de Género, una ley discriminatoria

La Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral Contra la Violencia de Género no sólo es discriminatoria, sino que además vulnera el principio de igualdad, y malinterpretada puede dañar el derecho de todo ciudadano a ser inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Así ha quedado de nuevo patente en la noticia aparecida hoy en El País, cuyo titular es “Un hombre pasa 11 meses en prisión por 8 denuncias falsas de maltrato en Sevilla”. Al parecer, un  ciudadano de La Rinconada fue denunciado por presuntos malos tratos por su ex-mujer, cuando el presunto agresor se encontraba fuera de Sevilla. Una de las agresiones, inclusive, se produjo mientras que estaba en prisión precisamente por ser condenado previamente por “agredir” a su ex pareja.

No podemos negar que dicha ley ha hecho que la población española se conciencie en el tema de los malos tratos. Algo que podemos notar en el descenso de mujeres españolas muertas a manos de su pareja (a pesar de que el número de muertes por año es el mismo, cada vez son menos los agresores españoles. Actualmente, el 35% de las muertes se dan en parejas extranjeras, sobre todo latinoamericanas, donde el machismo está más permitido que en nuestra sociedad), o en sucesos como el del profesor Neira, impensable hace poco años. Además de reeducar a nuestra sociedad -hasta hace poco era muy machista-, generalmente ha cumplido con lo más importante: ha amparado a miles de mujeres, y a buen seguro que ha evitado la muerte de muchas de ellas. No voy a negar el bienestar ofrecido por la ley a miles de mujeres e hijos, algo totalmente plausible. Pero hemos de reconcoer que con ello no basta. La ley sigue siendo discriminatoria, y precisamente discrimina dependiendo del sexo del denunciante. Esto, que podría mejorarse, todavía no se ha hecho, y ya han pasado 5 años desde que se estableció la acutal ley.

Discriminatoria porque sólo ampara a las mujeres heterosexuales. Ni a hombres, ni a gays, ni a lesbianas, ni a transexuales. Por muy raro que parezca, se han dado casos de personas no protegidas por la actual ley pidiendo amparo en la TV  y denunciando este tipo de hechos. Igual de peligroso es un hombre que maltrate a una mujer, que el que lo haga sobre su pareja transexual; por otro lado la misma fuerza tiene, a priori, un hombre heterosexual que uno homosexual; igual de violenta puede ser una discusión que otra, independientemente del tipo de pareja en que se de. Pero no lo reconoce la Ley, que sólo ampara a mujeres que sean agredidas por un hombre. No se aceptan más combinaciones. Por ello, atenta contra el principio constitucional de igualdad. He ahí el error de una ley ya obsoleta; no recoge la variedad de parejas que hoy día se pueden dar en nuestra sociedad, y por ello es indispensable hacer una revisión de la misma.

El peligro de una sola vida debe ser suficiente para que la ley la proteja. Lo curioso es que ya se han dado varios casos de malos tratos no amparados por la ley por esta razón, y con el tiempo se seguirán sucediendo.

Continuar leyendo


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 30 seguidores