En diversos blogs y periódicos se ha hablado de un posible acuerdo entre Google y Yahoo, hay muchas diferencias, por ejemplo, entre lo que dice Michael Arrington de TechCrunch en su artículo “Why the Google-Yahoo Ad Deal Is Something to Fear” y el artículo de Randall Stross en e NYTimes.comWhy the Google-Yahoo Ad Deal Is Nothing to Fear titulado “”. Como se puede ver por sus titulares las posiciones que mantienen son absolutamente antagónicas. Según Randall los precios del mercado publicitario en Internet no los pone Google (a pesar de controlar el 70% de este mercado y podría controlar un 90% de formalizarse el acuerdo) sino los anunciantes. Sin embargo, según Arrington el trato entre Yahoo y Google atraería más anunciantes a la plataforma Google y no sólo eso, sino que Arrington sospecha mucho de Google, como ya expreso en otro de sus artículos afirmando que “Google doesn’t share enough revenue with content sites that show their ads. The only thing keeping them even close to honest is the fact that Yahoo and Microsoft will occasionally compete for those partners.” Lo que más o menos viene a decir que Google se está portando bien porque sigue teniendo competidores, pero que cuando no los tenga no va a ser tan bueno (y creo que esta reflexión es compartida por muchos)

En el fondo la postura más lógica es la de Arrington, ya que la competitividad favorece la innovación y los precios bajos, mientras que el monopolio puede generar grandes distorsiones en el mercado. Sin embargo, teniendo en cuenta esa lógica Enrique Dans comenta en su blog que “estamos juzgando a una empresa por su potencial de ser mala” y que el manejo de nuestros datos por parte de Google hasta el momento está siendo “impecable”. También merece señalar aquí como termina Enrique Dans su artículo “Si los competidores de Google quieren ganar cuota de mercado a su costa [el temor a un monopolio de Google] , tendrán que hacerlo ofreciéndome mejores productos que los que Google tiene, no intentando convencerme de la amenaza que representa para mí.“

Por otro lado, Toni Piqué, de Paper Papers, piensa que “el mercado es de los bravos” y no teme que Google monopolice la publiciad on-line. Según Piqué, Microsoft hace años que dejó de innovar y empezó a comprar a aquellos que innovaban y compara esta forma de actuar a la de algunas empresas informativas. En el caso de las empresas informativas le doy la razón, porque los tradicionales emporios periodísticos han apostado poco o muy poco por Internet (salvo excepciones), en palabras de Piqué “La web es, para muchos diarios, una curiosidad que maneja el primo tonto del dueño. O el hijo bala que no saben dónde colocar.” Sin embargo, esta actuación de los diarios no ha llevado a un monopolio total de la información, al contrario del caso de Google que probablemente sí pueda monopolizar el mercado de la publicidad on-line gracias a un acuerdo con Yahoo.

Lo curioso de todo es que ya hubo antes un acuerdo entre Yahoo y Google, gracias al cuál Google debe gran parte de su éxito actual. La cuestión está en si este acuerdo puede beneficiar de alguna forma a los usuarios o si realmente puede crear una situación monopolística irreversible en el mercado de la publicidad on-line. En mi opinión, un acuerdo como el que parece ser que Yahoo y Google pretenden puede levantar el polvo de la máquina innovadora de Microsoft y, en caso de que Google cometiera algún abuso tendríamos la competencia a un click, pero ¿será tan fácil  hacer click? Resulta curioso como Enrique Dans resulta contradictorio cuando dijo tras el rechazo de Yahoo a la compra de  Microsoft “Creo sinceramente que es una buena noticia para todos los que creemos en el valor de la diversidad en la web“. Es cierto que el trato entre Google y Yahoo es muy diferente a la OPA que Microsoft lanzó a Yahoo, pero también es cierto que la publicidad on-line mueve suficiente dinero como para creer que un monopolio de la misma podría ser perjudicial.